臺灣桃園地方法院94年度壢交簡字第1100號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年壢交簡字第1100號刑事判決

裁判日期：民國94年06月21日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度壢交簡字第1100號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男31歲上被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9440號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬貳仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，證據部分並補充：飲酒後吐氣所含酒精濃度須達若干，將導致不能安全駕駛汽車？醫學文獻上認吐氣所含酒精濃度達每公升０點二五毫克者，有輕度協調功能降低之現象；每公升達０．五毫克者，有反應較慢、感覺減低、影響駕駛之現象；每公升達０．七五毫克者，有思考改變、個性行為改變之現象；每公升達一．０毫克者，有步態不穩、噁心想吐、精神混惑不清晰之現象；每公升達一．五毫克者，有說話不清楚、感覺喪失、視力模糊等現象；每公升達二．０毫克者，有體溫降低、血糖降低、肌肉控制差、癲癇發作等現象；每公升達三．五毫克者，有神智不清、反射減低、呼吸抑制等現象，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院（八八）北總內字第二六八六八號函可按。而吐氣達每公升０．五五毫克（０點五五ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之十倍，一般認為已達不能安全駕車，作為取締及移送刑事偵辦之標準，亦有法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函公告可按，而依交通部運輸研究所七十九年八月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量
０．二五毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConce
ntration簡稱ＢＡＣ）百分之０．０五（亦即每一百毫升血液中含五十毫克酒精），而ＢＡＣ到達百分之零點零八至百分之０．一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、功能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。又ＢＡＣ超過百分之零點一五，對駕駛人能力之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀能。惟上述情形，係一般人飲酒後，通常會呈現之狀況，倘個人因體質狀況之不同，縱吐氣之酒精含量已達上開標準，個人顯現之狀況仍有可能因人而異，是各人酒後是否已達不能安全駕駛之程度，仍須從個案之具體事證上加以判斷。查本件被告甲○○駕駛過程，因酒後駕車發生交通事故原因，顯然無法正常駕駛等事實，此有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表在卷可稽，且觀諸桃園縣政府警察局汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表所載，被告甲○○所為之直線步行十公尺後令其迴轉走回原地、雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地十五公尺，並停止不動三十秒、雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖、閉雙眼，三十秒內朗誦拉伯數字由一００一、一００二至一０三０、用筆在兩個同心圓之間的０．五公分環狀內，畫另一個圓等檢測內容，其檢測結果均為不合格，又被告甲○○經警查獲後，測試其呼氣酒精濃度值達每公升０．八０毫克，依上揭說明及參酌前揭警員查獲後所製作之測試觀察紀錄表、酒後生理協調平衡檢測紀錄表，足徵其當時因酒精因素，其注意力均已異於常人，顯已達不能安全駕駛之程度。綜上所述，本件事證明確，被告甲○○確有如檢察官聲請簡易判決處刑書內所載之酒後不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛之狀態。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月21日
交通法庭法官曾淑華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官陳奕珽中華民國94年6月21日附錄論罪科刑之主要法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。