宣示判決筆錄
111年度板簡字第2262號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉友傑
被告 廖年興
上列當事人間111年度板簡字第2262號請求清償借款事件於中華
民國111年11月8日辯論終結，於中華民國111年11月15日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰肆拾壹元，及其中新臺幣伍
萬壹仟陸佰柒拾貳元自民國一百一十一年八月二十二日起至清償
日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利
率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟柒佰貳拾柒元，及其中新臺幣玖
萬參仟參佰參拾貳元自民國一百一十一年八月二十二日起至清償
日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利
率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告廖年興於民國（下同）109年5月29日向原告
簽放款借據，借款額度新臺幣（下同）100000元，約定借款
期限3年，自109年5月29日起至112年5月29日止（帳號：2
00-000-000000，下稱甲案），於撥款後第7個月【即109年1
2月29日】起分6期，依年金法按月攤還本金，並各於撥款後
第13個月（即110年6月29日）起分24期，依年金法按月攤還
本息，並約定有融資、還款方式、利息及違約金計收…等，
復被告於110年6月25日向原告簽放款借據，借款額度100000
元，約定借款期限3年，自110年6月25日起至113年6月25日
止（帳號：000-000-000000，下稱乙案），於撥款後第7個
月（即111年1月25日）起分6期，依年金法按月攤還本金，
於撥款後第13個月（即111年7月25日）起分24期，依年金法
按月攤還本金，並約定有融資、還款方式、利息及違約金計
收…等，詎被告甲案自111年2月28日起、乙案自111年3月25
日起之應攤還本息均未能依約清償，迭經催討無效，按甲、
乙2案放款借據第七條約定略以：「被告如不依約清償或攤
還本金時，原告得就該借款視為全部到期，被告應立即清償
全部本息、違約金…」。次按甲、乙2案放款借據第八條約
定略以：「被告如不依約還款時，原告有權將被告寄存原告
之各種存款及對原告之一切債權期前清償…」。據此，被告
上開借款於l1l年8月1日經原告視為全部到期並轉列催收，
另經111年8月9日行使抵銷權後，尚積欠原告如主文所示所
示之金額及利息、違約金未清償，屢經原告催討，被告均置
之不理。為此，爰本於消費借貸之法律關係，求為判決如主
文所示等語。
三、原告主張之事實，業據提出甲、乙2案放款借據各乙份、甲
、乙2案小額貸款全部查詢單、計算表（結清查詢單）及往
來明細查詢各乙份、債務人最新之戶籍謄本等件為證，核認
無訛，堪信為真。而被告則已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文
第一、二項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111年 11 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111年 11 月 15 日
書記官葉子榕