臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1279號
法定代理人 朱麗雪
訴訟代理人 邱永彬
法定代理人 洪茂霖
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣318,150元。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國111年1月間，向原告訂購機械零件加工(含GL100R350-A01本台、GL100R-C06中仁斜梢、GL100R-C01中仁、GL100R-C07中仁上蓋機件各1件)，貨款金額共計新臺幣（下同）318,150元（含稅），原告已於同年3月完成加工交貨，並由被告人員確認簽收。詎原告向被告請款後，卻遲未獲付款，屢經催討，均置之不理，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：被告應給付原告318,150元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出客戶報價單、採購單、統一發票、請款單等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付318,150元，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為3,420元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
臺南簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官顏珊姍