臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第846號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 施佐樺
被 告 趙佩玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年9
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬8,321元，及其中9萬
0,387元自民國93年6月8日起至104年8月31日止，按年
息15％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息14.99％計算之利息。
二、訴訟費用1,110元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以10萬8,321元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序相關：
原告於民國98年9月1日受訴外人友邦國際信用卡股份有限
公司（下稱友邦公司）移轉信用卡業務，承受友邦公司與被
告所訂之信用卡契約而提起本件訴訟。查該信用卡約定條款
第27條約定略為：兩造就該信用卡契約涉訟時約定以臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院，然訴外人友邦公司經營信用
卡業務之為法人，上開契約約定條款所定合意管轄之約定，
屬訴外人友邦公司事先擬定用於同類契約之定型化契約條款
，被告非法人或商人，而其現住所地為桃園市中壢區，揆諸
民事訴訟法第24條規定及同法第28條第2項前段立法意旨說
明，並考量被告為經濟上之弱勢者及其前往現非住所地之臺
灣臺北地方法院應訴，多所不便，是本件應排除兩造間合意
管轄約定之適用，而本件被告之住所地既在本院轄區內，依
民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本院自有管轄權。
貳、實體相關；
一、原告主張：被告前向訴外人友邦公司申辦信用卡使用，卡號
為0000-0000-0000-0000號，依約被告即得於特約商店記帳
消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或
逾期償還帳款等情，應依訴外人友邦公司之信用卡約定條款
第16條、第17條計付利息及違約金。詎被告自93年4月起即
未依約清償，至今尚積欠新臺幣（下同）9萬0,387元之消
費款未為清償，加計利息1萬2,971元及違約金4,963元，
總計欠款10萬8,321元。上開債權經訴外人友邦公司讓與原
告，並依法網路公告，然被告迭經催討，均置之不理。為此
，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不否認系爭債務乃伊所借貸，然因伊誤認原告
之催繳通知為詐騙集團之來電，始未為還款，直至接獲法院
通知，始知確有其事，故伊欲與原告和解等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會函、同意書、本公司信用卡資產移轉第二
次客戶通知函、信用卡申請書、遠東國際商業銀行歸戶基本
資料查詢、AIG信用卡約定條款、遠東商銀信用卡重要資訊
、遠東國際商業銀行消費繳息總查、被告消費明細表、被告
欠款彙整資料表及被告戶籍謄本等件為證（見臺灣臺北地方
法院108年度北簡字第5854號卷第7至29頁及本院卷第8頁
），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
10萬8,321元，及其中9萬0,387元自93年6月8日起至10
4年8月31日止，按年息15％計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程式所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。另依同法第同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費額依
職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國108年10月18日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月18日
書記官鄭履任