臺灣基隆地方法院97年度聲字第461號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第461號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第461號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○所涉犯搶奪等案件，業已坦承不諱，且經鈞院判處有期徒刑2年6月，因家中尚有年邁祖父母，且祖父因患病而需被告返家照料，故聲請裁准以新臺幣
5萬元以下金額具保停止羈押並限制住居等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、查被告因搶奪等案件，經本院訊問後，坦承起訴犯行，且有被害人之指證可憑，犯罪嫌疑重大，其前有竊盜、搶奪等前科，又再犯本件竊盜、搶奪犯行，有事實足認為有反覆實施刑法第320條第1項竊盜、第325條第1項搶奪等罪，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國97年4月23日裁定羈押，並經本院於同年5月21日，以97年度訴字第
636號判決判處應執行有期徒刑2年6月（迄未確定）。茲聲請人即被告雖執上情聲請具保停止羈押，然被告前於95年
8、9月間，五度騎駛機車行搶婦女財物，其中有四次係騎駛竊得贓車犯案（卷附判決書參照），核與本案之犯罪模式相同；被告嗣經減刑而提前假釋，甫於97年2月6日假釋期滿，竟不思更新向善，於假釋期滿後不到一個月之時間，即再度犯下本案，顯見其並未澈底悔悟，對於社會仍具有相當危險性；而其相同之犯罪模式（騎竊得贓車行搶），亦足以認定有反覆實施竊盜、搶奪等犯罪之虞，故前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國97年5月30日
刑事第二庭審判長法官楊皓清
法官許瀞心法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院，並應按對造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年5月30日
書記官盧鏡合