裁判字號：臺灣桃園地方法院92年易字第482號刑事判決
裁判日期：民國92年05月29日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣桃園地方法院刑事判決九十二年度易字第四八二號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵緝字第一五八號），本院判決如左︰
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○曾因竊盜罪，於民國八十五十二月二十三日，經臺灣宜蘭地方法院以八十五年度訴字第四三○號判決判處有期徒刑十月確定，甫於八十七年三月十二日縮短刑期執行完畢，猶不知悛悔，於九十年五月十四日，以動產擔保交易法規定之動產抵押方式，提供車牌號碼00—４８３１號、國瑞廠牌、公元一九九九年份、引擎號碼三Ｓ0000000號之自用小客車乙部，向遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）辦理消費性貸款新臺幣（下同）二十六萬元，並就上開自用小客車辦妥動產擔保交易動產抵押設定，而為動產擔保交易之債務人。依上開約定之貸款期限為四年分四十八期付款，以每月為一期，繳款期限自九十年六月二十三日起至九十六年五月二十三日止，每期需付七千八百元，且在貸款未付清前，甲○○依約僅得占有使用上開自用小客車，不得任意遷移或為其他處分，且上開自用小客車之存放處所為甲○○之住所即桃園縣○○鄉○○○街○號，遠東銀行則可隨時將此債權及擔保物權移轉第三人。詎甲○○僅繳付分期價金四期，自九十年十月二十三日起即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，遷移該車去向不明，迄九十一年一月十七日，遠東銀行移轉上開債權及擔保物權予裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）並辦妥變更登記，經裕融公司寄發存證信函並派員前往催討後，始發現人車不明致追索無著，未能依動產擔保交易法行使取償權益而受有損害。
二、案經裕融公司告訴臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○坦承右揭犯行不諱，核與告訴人裕融公司代理人 王凱中 所指訴之情節相符（見九十一年度他字第九九○號卷第二十二頁背面、第二十三頁正面、九十一年度偵字第一○七○九號卷第三十六頁背面），並有貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、存證信函、汽車新領牌照登記書、訪查紀錄表各一份附卷可稽（見九十一年度他字第九九○號卷第四頁至第九頁及本院卷），足認被告前開任意性之自白，顯與事實相符。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告甲○○所為，係違反動產擔保交易法第三十八條之遷移標的物罪。查被告曾因竊盜罪，於八十五十二月二十三日，經臺灣宜蘭地方法院以八十五年度訴字第四三○號判決判處有期徒刑十月確定，甫於八十七年三月二十二日執行完畢，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，犯後坦承認罪，態度尚稱良好及事後未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官張春暉到庭執行職務。
中華民國九十二年五月二十九日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法官張震武右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官賴玉真中華民國九十二年六月三日附論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。