臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重勞簡字第55號
原 告 張嘉祐
被 告 鮮家企業有限公司
法定代理人 吳鮮家
上列當事人間請求給付工資事件，於民國102年12月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰元及自民國一百零二年十
二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）120,000元及自民國102年10月1日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於102年12月
26日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付104,400元及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應
予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張自102年6月起，以月薪34,800元受僱於被告公
司，擔任製造氫氣燃料機之技工，詎被告於支付第1個月即
102年6月份之薪資後，自102年7月份起即未依約給付，迄同
年9月30日止，被告共積欠3個月份之薪資共計104,400元（
計算式：34,800元×3＝104,400元），迭經原告催討，仍未
獲置理，爰本於勞動契約之法律關係，求為判決如主文第1
項所示之事實，業據其提出勞工保險異動查詢資料及新北市
政府勞資爭議調解紀錄各乙份為證。被告則已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之勞動契約之法律關係，請求被告給付
104,400元及自起訴狀繕本送達之翌日即102年12月6日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年12月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月30日
書記官何佩琪