臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐小字第250號
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求返還代償金事件，經本院於民國99年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰捌拾捌元，及自民國九十九
年一月十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）54,288元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年利率5%計算
之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）97年1月24日12時05分許
無照駕駛原告所承保車號碼0000-00號汽車，行經台中縣
○○鄉○○路○段○○○號前時，因變換車道未讓直行車先行
、未注意保持行車安全距離、變換車道前未使用方向燈等
過失，而撞及騎乘M2Z-520號機車之訴外人 許瑞芳 ，而致
許瑞芳受有右脛骨高丘性骨折之傷害，許瑞芳送至行政院
衛生署豐原醫院手術治療並住院7日，原告已依強制汽車
責任保險法之規定給付許瑞芳保險金54,288元，依強制汽
車責任保險法第29條第1項第5款之規定，違反道路交通管
理處罰條例第21條而駕車者，保險人得在給付金額範圍內
向被保險人求償。被告雖與許瑞芳於台中縣潭子鄉調解委
員會成立調解，同意賠償許瑞芳25萬元，但該賠償金額不
含汽機車強制險理賠金，是故原告於給付理賠金後仍得向
無照駕駛之被告追償，爰依法提起本訴，請求如訴之聲明
。
（二）被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張被告無照駕駛承保車輛於上揭時地撞及許瑞芳，
並致許瑞芳受有傷害，原告已依法給付許瑞芳保險金
54,288元之事實，業據其提出行政院衛生署豐原醫院診証
明書、台中縣警察局豐原分局道路交通事故現場圖、初步
分析研判表、汽車險賠款收據暨同意書、台中縣潭子鄉調
解委員會調解書為證，而被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。
（三）按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條而駕車者
（即無照駕駛），致保險汽車發生汽車交通事故者，保險
人得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之
請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文
。茲查，被告無照駕駛承保車輛於上揭時地撞及許瑞芳發
生汽車交通事故，原告於給付許瑞芳保險金後自得代位許
瑞芳依侵權行為之法律關係請求被告給付54,288元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即99年1月15日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月18日
書記官