裁判字號：臺灣士林地方法院97年易更（一）字第1號刑事判決
裁判日期：民國97年04月09日
裁判案由：妨害名譽
臺灣士林地方法院刑事判決97年度易更（一）字第1號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第12083號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（95年度士簡字第665號），移由本院刑事庭改依通常訴訟程序審理，本院於中華民國96年9月26日以95年度易字第861號判決後，經檢察官提起上訴，為臺灣高等法院於96年12月28日以96年度上易字第3013號判決撤銷本院原審判決，發回更審，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以（與起訴有同一效力）：被告甲○○係信明貿易有限公司（下稱信明公司）負責人，明知豐年俐企業有限公司（下稱豐年俐公司）係義大利商brembo公司（下稱brembo公司）在臺灣之代理商，且豐年俐公司所販售之brembo公司卡鉗及來令片等零件上，均貼有brembo公司授權印製之雷射促銷貼紙，竟意圖散布於眾，於民國93年11月間起至94年3月31日止，在臺北市○○區○○街○○○號住處，利用電腦上網至一般人皆可自由瀏覽之信明公司網站（網址：http://www.stormpower.com.tw）上，刊登「本公司在臺銷售義大利原廠brembo產品早已行之有年，原廠並沒有提供雷射貼紙，走遍世界也沒有所謂的雷射貼紙，這小把戲只是某營利單位的花樣，對產品本身並沒有任何意義」、「你還要當多久的冤大頭!!!???」、「黑心商人以低階產品魚目混珠，當高級品販賣、欺騙消費者，車迷們小心!!」等內容之訊息，足以貶損豐年俐公司之社會評價，嗣豐年俐公司人員於94年3月31日上網瀏覽發現，經報警處理，始悉上情，因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告妨害名譽案件，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪，依同法第31
4條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於97年4月1日撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀一份在卷可稽，依照前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年4月9日
刑事第六庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官丁梅芬中華民國97年4月9日