臺灣高雄地方法院96年度聲字第855號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第855號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第855號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因商標法案件，聲請宣告沒收（96年度聲沒字第104號），本院裁定如下：
主文扣案如附表一、二所示仿冒商標商品，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○涉犯違反商標法罪嫌案件，業經高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第24706號為不起訴處分確定，然該案中扣案如附表一、二所示之仿冒商標商品，爰聲請宣告沒收等語。
二、按犯商標法第81條、82條之罪，所製造販賣、陳列、輸出或輸出之商品或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條定有明文。次按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號解釋參照）。
三、經查，被告所犯違反商標法案件，為本院95年度易字第54號確定判決既判力效力所及，而經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第24706號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份附卷可稽。又該案扣案如附表一、二所示之物，均係被告犯商標法第82條之罪所販賣之仿冒商標商品，業據被告於警詢中供承在卷（見警卷第3頁），並有扣押物品目錄表、鑑定書各1份在卷可佐（見警卷第22、25頁、95年度偵字第24706號偵查卷第35頁），則衡諸上開商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，應沒收之。是聲請人本件聲請，經核於法並無不合，應予准許。
四、依商標法第83條、刑法第40條第2項，裁定如主文。中華民國96年3月13日
鳳山刑事第一庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月13日
書記官李祥銘附表一：
┌────────┬────────┐│品名│數量│├────────┼────────┤│ 路易威登 手提袋│11個│├────────┼────────┤│路易威登皮夾│5個│├────────┼────────┤│路易威登皮帶│2條│├────────┼────────┤│路易威登圍巾│1條│├────────┼────────┤│路易威登絲巾│1條│├────────┼────────┤│路易威登浴巾│1條│├────────┼────────┤│路易威登手錶│1只│└────────┴────────┘附表二：
┌────────┬────────┐│品名│數量│├────────┼────────┤│路易威登手提袋│7個│├────────┼────────┤│路易威登皮包│11個│├────────┼────────┤│路易威登皮帶│1條│├────────┼────────┤│路易威登浴巾│1條│├────────┼────────┤│路易威登圍巾│2條│└────────┴────────┘