臺灣臺北地方法院94年度訴字第5610號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5610號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5610號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告雅氏鑄鋁股份有限公司兼法定代理人乙○○原名 林大 被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾肆萬伍仟陸佰玖拾陸元，及如附表一中所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾肆萬捌仟 伍佰 陸拾伍元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、依兩造授信約定書第12條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告雅氏鑄鋁股份有限公司、乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告雅氏鑄鋁股份有限公司（下稱雅氏公司）分別於民國（下同）93年10月14日、93年12月10日邀同其餘被告乙○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款2筆，金額為新台幣（下同）㈠2,000,000元，借款期限自93年10月18日起至96年10月18日止，並自借款日起每1個月為1期，共分36期按月平均攤還本息，其利息按原告公告之基準放款利率加年息1.215%機動計算（現為年息6.25%）。㈡1,000,000元，借款期限自93年12月13日起至95年6月13日止，並自借款日起每1個月為1期，共分18期按月平均攤還本息，其利息按原告公告之基準放款利率加年息1.465%機動計算（現為年息6.5%）。並均約定上開借款如逾期償還時，除依約定利率計付遲延利息外，並按借款餘額自應償還日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計付違約金。又借款人如有授信約定書第5條所示各款之情事者，借款人即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，被告雅氏公司自94年8月13日起即未依約繳納本息，尚積欠本金1,945,696元及如附表一中所示之利息、違約金未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，應立即全部清償。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還消費借貸款。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,945,696元，及如附表一中所示之利息及違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、授信交易明細查詢單、基準利率表查詢等為證，又被告甲○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項前段之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國94年12月29日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月29日
書記官劉寶鈴