臺灣臺北地方法院94年度訴字第3415號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3415號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3415號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告財葆企業有限公司兼法定代理丙○○人應受送上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年十二月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰零貳萬伍仟捌佰零肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告丙○○簽具與原告之保證書第7條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核無不合。又被告等未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國93年6月15日與伊簽訂保證書，保證就被告財葆企業有限公司（下稱財葆公司）就立約當時及其將來對聲請人所負之一切債務，在新台幣（下同）350萬元範圍內願與財葆公司負連帶清償之責。嗣財葆公司分別於93年6月16日向伊分別為如附表編號一、二所示之借款；於94年1月19日向伊分別為如附表編號三、四所示之借款，並與伊簽訂借據，共計向伊借款350萬元，每筆借款金額、尚欠本金及約定利率均如附表所示，並約定按月計付利息，如有未按期繳納，如有一期未履行，視為全部到期，除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加10%，逾期超過6個月者，按上開利率加20%計算之違約金。詎被告財葆公司自94年4月16日起即未依約按期繳息，依約債務全部視為到期，經履催被告清償未果，計財葆公司尚積欠本金共3,025,804元及如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語，並於本院聲明如主文第一項所示。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出保證書、借據、公司變更登記表、戶籍謄本、放款戶授信明細查詢單、約定書等件為證（見本院卷第6至10、23至25、34、65、66頁），而被告等已於相當時期經合法通知，既不於言詞辯論期日場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，故原告之主張，自堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付3,025,804元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月29日
民事第三庭法官黃莉雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月29日
書記官李承翰