裁判字號：臺灣高雄地方法院100年易字第494號刑事判決
裁判日期：民國101年01月03日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決100年度易字第494號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡亞文
陳正和陳亞倫許正義吳志勳王志成 辛明諺 王怡惠 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度少連偵字第65號），本院判決如下：
主文蔡亞文犯附表一編號1至33及附表二編號1至4、編號6至14及編號16所示之罪，共計肆拾柒罪，各處如附表所示之刑；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑捌年。其餘被訴部分均無罪。
陳正和犯附表一編號1-9、編號11-16、編號18、編號20及附表二編號1-4、編號15所示之罪，共計貳拾貳罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。其餘被訴部分均無罪。
陳亞倫犯附表一編號10及附表二編號10、編號11所示之罪，共叁罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
許正義犯附表一編號9、編號20、編號24-28、編號30、編號32及附表二編號6、編號10-14所示之罪，共壹拾伍罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。其餘被訴部分均無罪。
吳志勳犯附表一編號5、編號7、編號9-13、編號21-23、編號28-31及附表二編號2-4所示之罪，共壹拾柒罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。其餘被訴部分無罪。
王志成共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
辛明諺犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。
王怡惠成年人與未滿十八歲之人犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實
一、㈠陳正和前於民國97年間，因竊盜、公共危險案件，經本院分
別判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月，緩刑2年確定在案（另於同年間因竊盜案件，經本院判處拘役40日確定，嗣檢察官以有刑法第75條之1第1項第1款規定之情形，聲請撤銷上開竊盜、公共危險案件之緩刑宣告，惟經本院以97年度審撤緩字第72號裁定聲請駁回確定）。迭於同年間因恐嚇案件經本院以97年度審簡字第864號判決處有期徒刑4月確定，並於97年11月25日易科罰金執行完畢。再於98年間，因公共危險案件，經本院以98年審簡字第73號判決處有期徒刑2月確定，並於98年4月15日易科罰金執行完畢。
；另王志成前於96年間，因詐欺案件，經本院判處有期徒刑
2月，甫於97年1月15日執行完畢，均不知悔改，陳正和、王志成與蔡亞文、許正義、 涂景 華(另經本院通緝中)、吳志勳、陳亞倫、辛明諺、王怡惠及未滿18歲之少年溫○○（
00年0月生，真實姓名年籍詳卷）分別共同意圖為自己不法之所有，於附表一編號1至33、附表二編號1至4、編號6至16所示時間、地點，以附表所示之共犯組合方式，持客觀上足對人之生命身體產生危害、可供兇器使用T型扳手，竊取如附表一編號1至33、附表二編號1至4、編號6至16所示之小客車及車內財物（各該共犯及犯罪事實詳如附表一、二所示），嗣經警循線查獲，始悉上情。
㈡蔡亞文明知其無付款之真意，竟意圖為自己不法所有，於98
年10月28日2時5分許，駕駛竊得之車號0000-00號自小客車，至臺南市○區○○路○○○號「北海加油站」，向該加油站人員佯稱要加油，致該加油站人員陷於錯誤，而為該車輛添加汽油共新臺幣（下同）1,160元，蔡亞文待該加油站人員將油箱蓋關好後，旋即未付款而加速駕駛上開小客車逃逸，而詐取得上開汽油。
二、案經高雄縣（已改制為高雄市）政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分
一、證據能力按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦著有明文。查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述，縱屬傳聞證據部分，然均經公訴人、被告就前開審判外之陳述於本院審判程序中同意做為證據，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，核無違法取證或證明力明顯過低之瑕疵，本院亦認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，應認前揭證據資料均例外有證據能力。
二、實體認定
甲.事實一（一）部分：㈠被告蔡亞文、陳正和、吳志勳、陳亞倫、辛明諺、王志成、
許正義坦承犯罪部分訊據被告蔡亞文對於犯罪事實一（一）附表一編號1至編號33及附表二編號1至編號4、編號6至編號16部分；被告陳正和對於犯罪事實一（一）附表一編號1至編號9、編號11至編號16、編號18及附表二編號1至編號1至編號4、編號15部分；被告吳志勳對於犯罪事實一（一）附表一編號5、編號7、編號9、編號10至編號13、編號22、編號23、編號28至編號31、附表二編號3部分；被告許正義對於犯罪事實一（一）附表一編號9、編號20、編號24-28、編號32及附表二編號6、編號10-14部分；被告陳亞倫對於犯罪事實一
（一）附表一編號10部分；被告辛明諺對於犯罪事實一（一）附表一編號10部分；被告王志成對於犯罪事實一（一）附表二編號15部分等犯行均坦承不諱，並有各該附表所示之被害人證述、現場照片、車籍資料查詢單、失車唯讀案件基本資料、監視錄影翻拍畫面在卷可參（編頁詳如附表一、二證據欄所示），足認被告蔡亞文、陳正和、吳志勳、陳亞倫、辛明諺、王志成、許正義此部分自白均與事實相符，事證明確，應堪認定。
㈡被告許正義、陳正和否認犯罪部分⒈附表一編號19部分（許正義）
訊據被告許正義矢口否認本次犯行，辯稱：伊未曾與陳正和共同為任何竊盜犯行云云；然查，證人 涂景華 於警詢時陳稱：該次案件蔡亞文及蔡亞文之朋友有參與，當時係由蔡亞文下手行竊，伊及蔡亞文之友人則於車上把風等語（偵二卷第
2頁、第5頁），另證人蔡亞文於警詢時亦陳稱：涂景華所稱「蔡姓友人」真實姓名為許正義等語（偵一卷第127頁反面），及證人 邱志豪 於98年12月01日於警詢陳稱：車號0000-00號自小客車於98年12月1日失竊等語（偵三卷第9頁至第10頁)，並有高雄市警察局車輛協尋電腦輸入單暨車籍查詢紀錄表（偵三卷第11頁至第12頁）附卷可憑，是被告許正義確有參與該次犯行，應屬明確，再徵之證人蔡亞文於本院審理時迭證稱：該次犯行，是由伊與許正義共同下手行竊云云（見本院二卷第186頁），及證稱：編號19部分，伊已忘記該次共同行竊者有幾個人，...，只記得當天由伊與許正義共同下手行竊等語（見本院二卷第185頁反面至第186頁）， 益徵 許正義確有參與該次竊盜犯行無訛，其辯稱：未參與該次犯行云於，實屬卸責之詞，並不足採。
⒉附表二編號7、8部分（許正義）
訊據被告許正義亦矢口否認有該次竊車犯行，辯稱：伊未曾與陳正和一起行竊過云云。經查，蔡亞文於警詢時陳稱：當時係由許正義、陳正和共同於車上把風，而由伊持T型下手行竊之方式竊取車號0000-00號自小客車等語（見偵一112頁），另於本院審理時亦證稱：伊、許正義與陳正和本來要行竊如附表二編號7之車號0000-00號自小客車，但打開門後發現該車方向盤有被鎖上，所以就沒有將車開走，改偷停放於該車隔壁附表二編號8之車號0000-00號自小客車，行竊時警報器有響，之後伊們就馬上離開了，當時係一人行竊一台車，伊竊取車990-WM號自小客車，許正義或陳正和其中
1人竊取車號0-00號自小客車，行竊時，彼此間會互相把風等語（本卷第357頁），既證人蔡亞文於警詢及偵訊時就許正義確與附表二編號7、8之竊盜犯行，均陳稱明確一致，其與許正義又無怨隙，實無甘冒刑事偽證罪責，而設詞誣理；復有證人 陳建穎 於98年12月12日、99年2月5日警詢之證述（偵三卷第108至第111頁）、高雄縣政府警湖內分局湖內派出所報案三聯單、受理各類案件紀錄表照影本各一份（偵三卷第112至第114頁）、證人 李榮發 於警詢之證述（偵三卷第115至第116頁）、被告蔡亞文指認現場照片（偵一卷第102頁）在卷可稽，是被告許正義確有參與附表二編號
7、8部分所示竊盜犯行，實堪認定。⒊附表二編號16部分（許正義、陳正和）
訊據被告許正義及陳正和均矢口否認此部分有何竊盜犯行，被告陳正和辯稱：98年11月後，伊就沒有再跟蔡亞文等人聯絡，故本次犯行伊未參與云云，被告許正義辯稱：伊從未與陳正和一同行竊過云云。然查：證人蔡亞文於警詢時陳稱：該次竊盜犯行係由伊與許正義及陳正和共同為之等語（偵一卷第69頁反面），於本院審理時再證稱：該次行竊是由伊下手，另由許正義及陳正和為伊把風等語（本院二卷第358頁），並有證人 陳漢璋 於99年2月3日於警詢之陳述（偵三卷第147頁至第148頁）、被告蔡亞文指認現場照片（偵一卷第75頁）在卷可稽，足徵被告陳正和、許正義確有參與該次竊盜犯行，應堪認定。至被告陳正和此部分雖亦辯稱：98年11月後即未與蔡亞文聯絡云云。然蔡亞文於本院審理時已證稱：伊沒有與陳正和有不愉快，於99年1月19日伊因另案受羈押禁見處分前，均還有與陳正和來往等語（見本院二卷第
136頁），而被告陳正和係於99年1月19日始因案羈押於臺灣高雄看守所乙節，另有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院二卷第37頁），益徵被告蔡亞文證稱：99年1月19日前與陳正和均還有聯絡等語，較屬可採；綜上，被告陳正和、許正義與蔡亞文共同犯本次竊盜犯行，事證明確，應堪認定。
⒋附表一編號20部分（陳正和）
訊據被告陳正和矢口否認本次犯行，辯稱：98年11月後，伊就沒有再跟蔡亞文等人聯絡，故本次犯行伊未參與云云。然查：證人涂景華於警詢時陳稱：附表一編號20部分竊盜犯行係由伊、蔡亞文、陳正和及蔡亞文之友人共同為之，當日由蔡亞文駕駛車號0000-00號黑色自小客車搭載伊，並由陳正和駕駛車號0000-00號白色自小客車搭載蔡亞文之友人，其等4人隨機尋找竊車目標，至本件車號0000-00小客車所停放之台南市○○街○○○號前，由伊、陳正和與蔡亞文友人於車上把風，而由蔡亞文下手行竊得手後，再由蔡亞文之友人將蔡亞文甫竊得之車號0000-00自小客車開走等語（見偵二卷第5頁），核與證人蔡亞文於警詢時陳稱：附表一編號20部分由伊、陳正和、涂景華與許正義共同為之，涂景華所稱之「蔡姓友人」即指許正義等語相符（見偵一卷第128頁），復有證人 李庭暉 於98年12月3日於警詢之陳述、車籍查詢紀錄表一份、監視器翻拍照片（偵三卷第13頁至第16頁）、涂景華指認現場照片（偵二卷第12頁）在卷可稽；足徵被告陳正和應有參與編號20所示之竊車犯行無訛；雖證人蔡亞文於100年6月7日本院審理時改證稱：編號20部分係由伊、許正義、涂景華及吳志勳共同為之，陳正和沒有參與該次竊盜犯行，因為陳正和自98年12月後就沒有再與伊一起出去過了（指竊盜犯行）云云，然查，蔡亞文於100年5月13日本院審理時已陳稱：伊沒有與陳正和有不愉快，於99年1月19日伊因另案受羈押禁見處分前，均還有與陳正和來往等語（見本院二卷第136頁），其前後就陳正和有無參與之陳既有歧異，則應以其警詢、偵訊較接近案發時之印象為深之陳述即陳稱：陳正和有參與本次竊車犯行等語，較為可採，故其於本院審理時所證稱：陳正和未有參與編號20部分所示之竊車犯行云云，尚不足為陳正和有利之認定，附此敘明。
㈢被告王怡惠否認附表一編號22部分
訊據被告王怡惠矢口有參與本次竊盜犯行，辯稱：當時伊看著窗外，對於蔡亞文下車行竊乙事並不知情，故伊沒有幫蔡亞文把風云云。經查，證人蔡亞文已於警詢時陳稱：該次係由涂景華、吳志勳、涂景華女友王怡惠在車上把風，而由伊持T型扳手下手行竊之方式，竊取車號0000-00號自小客車等語（見偵一卷第110反面），另證人吳志勳於本院審理時亦證稱：該次車上有蔡亞文、蔡亞文之女性友人、伊、涂景華及王怡惠等5人，當時王怡惠坐在駕駛座後方，伊坐在副駕駛座後方，涂景華坐在伊與王怡惠中間等語（本院二卷第
189第190頁），是被告蔡亞文下車竊車時，被告王怡惠亦在現場，已堪認定；另涂景華於本院審理時證稱：蔡亞文下車行竊時，伊叫王怡惠看窗外，當時王怡惠坐後座左邊，而蔡亞文竊車方向係在車右窗那邊等語（見本院二138頁至第
139頁），核與吳志勳證稱：伊負責看窗外為蔡亞文把風，當時涂景華有叫王怡惠看另一邊窗外等語（見本院二卷第18
9頁至第191頁），及證稱：當時蔡亞文沒有說伊下車要做什麼，但其他人應該都知道蔡亞文要竊車等語（本院二卷第
189第190頁），互核相符，則被告王怡惠對於蔡亞文係下車行竊乙節，應有認識，且被告王怡惠目視方向與蔡亞文行竊方向相反乙節，業經吳志勳及涂景華分別證述如上，益徵被告王怡惠確有在車上與吳志勳及涂景華共同為蔡亞文把風，實甚明確；況吳志勳亦證稱： 蔡亞車 竊車後就沒有再上車，由伊駕駛原由蔡亞文所駕駛之客車回去等語（見本院二卷第189頁至第191頁），衡情被告王怡惠為成年人，應有一定智識及社會經驗，對於車內駕駛突然下車並且離去且未回車內乙節，應有所懷疑，然被告王怡惠當場僅目視蔡亞文下車之相反方向，足徵其對於蔡亞文下車為行竊乙情，實有認識；綜上，被告王怡惠辯稱：伊當時不知道蔡亞文下車做什麼，伊沒有參與竊盜犯行云云，並無足採；此外，有證人 郭彥廷 於98年12月8日於警詢之證述（偵三卷第28頁至第30頁）、失車唯讀案件基本資料（偵二卷第48頁至第49頁）、台南市警察局車、輛協尋電輸入單、車籍查詢紀錄表、行照影本、現場蒐證照片（偵三卷第31頁至第35頁）、高雄市政府警察局收當物品畫面資料（偵一卷第52頁)在卷可佐，是被告王怡惠確有參與該次竊盜犯行，事證明確，應堪認定。
㈣被告吳志勳否認犯罪部分⒈附表二編號2部分
訊據被告吳志勳矢口否認有參與該次犯行，辯稱：伊都是與涂景華一同去行竊，但涂景華有去的伊不一定有去，本件伊沒有參與，當時伊在有線電台工作，不可能去犯竊車云云。經查：證人蔡亞文於警詢時陳稱：當次係由涂景華、吳志勳與伊在車上把風，而由陳正和持T型扳手下手撬開車門行竊車號0000-00號自小客車，然因汽車警報器作響，所以伊們就逃離現場等語（見偵一卷第111反面），核與證人陳正和於偵訊時陳稱：伊記得車號0000-00號自小客車是黑色的，當時有吳志勳、涂景華、蔡亞文及伊在場，而由伊下手行竊等語（見偵三卷第165頁反面），互核相符，並有證人即車主 陳贊元 於99年2月5日於警詢之證述（偵三卷第91頁至第92頁）、被告蔡亞文及陳正和指認現場照片（偵一卷第101頁、第203頁）在卷足稽，是被告吳志勳有參與該次竊盜犯行，應堪認定；至被告吳志勳雖辯稱：當時有在上班，不可能參與該竊盜犯行云云。惟查本次行竊時間係在凌晨，業經蔡亞文、涂景華、陳正和陳稱在卷，則以吳志勳自陳：伊從事第四台接線工作，上班時段係白天等語觀之，其上班與否與其有否參與本件行竊實不相涉。至證人陳正和固於本件審理時又證稱： 伊有 跟吳志勳、涂景華一同竊車過，吳志勳及涂景華並非每次都一同行竊，附表二編號2及編號4這兩次竊車伊都有參與，至於吳志勳有無參與，伊已經忘記了等語（見本院二卷第131頁至第131頁反面），然徵之同案被告陳正和於偵訊時已就吳志勳確有參與該次竊盜犯行證述明確（偵三卷第165頁反面），則雖其於審理時就吳志勳是否參與該次犯行雖印象模糊，然應以其較接近案發時日即偵訊時所述為真，故其本院審理時雖證稱：伊對於吳志勳有無參與該次竊盜犯行已經記憶模糊云云，仍無法為有利於吳志勳之認定。
⒉附表二編號4
共同被告涂景華已於警詢陳稱：該次係由伊、吳志勳、陳正和、蔡亞文及蔡亞文之友人共同行竊，由陳正和及蔡亞文下車下手行竊，伊、吳志勳及蔡亞文之友人則負責於車上把風等語（見偵二卷第4頁），於偵訊亦陳稱：該次係由伊、吳志勳、陳正和及蔡亞文共同參與，由蔡亞文下手行竊，伊與吳志勳、陳正和在車上把風等語（見偵四卷第17頁），核與陳正和於偵訊時陳稱：該次係由伊、吳志勳、涂景華及蔡亞文共同參與竊車犯行，至於是誰下手行竊，伊已經忘記了等語（見偵三卷第166頁），及蔡亞文於警詢時陳稱：該次係由吳志勳、陳正和及許正義在車上把風，由伊持T型扳手下車竊取車號0000-00號自小客車等語（見偵一卷第129頁反面），均互核相符，足徵被告吳志勳確有參與本次竊盜犯行無訛，並有車主即證人 陳朋志 於98年10月27日警詢之陳述（偵三卷第95頁至第96頁）、現場蒐證照片（偵三卷第100頁至第101頁）、同案被告陳正和及涂景華指認現場照片（偵一卷第199頁、偵二卷第10頁至第11頁）在卷可憑，是被告吳志勳確有參與本次竊盜犯行，已甚明確；至被告吳志勳又辯稱：伊當日是在有線電視台工作，而未參與行竊云云，業經本院認定如上（甲二㈤⒈)，尚不足為有利被告吳志勳之認定附此敘明。
乙.事實一（二）部分：訊據被告蔡亞文對犯罪事實一（二）坦承不諱（偵一卷第12
6頁反面），並於本院審理時自承：伊確有加油後未付款即加速離去之犯行等語（本院一卷第62頁）；核與證人即加油站員工 鄭宥綮 於警詢時陳稱：98年10月28日凌晨2時5分許有一台紅色馬自達廠牌車號0000-00號自小客車加油後未付油資1,160元即離去等語（偵三卷第150頁至第151頁），並有現場監視錄影翻拍照片（偵三卷第16頁）附卷可稽，足認被告蔡亞文此部分自白亦與事實相符，事證明確，犯行洵堪認定。
三、新舊法比較本件被告等人行為後，刑法第321條第1項於100年1月26日修正公布，並於同年月28日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三攜帶兇器而犯之者。四結夥三人以上而犯之者。五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六在車站或埠頭而犯之者」；修正後刑法第32
1條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100,000元以下罰金：一侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三攜帶兇器而犯之者。四結夥三人以上而犯之者。五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者」，經比較新舊法之規定，新法增加「得併科罰金」之規定外，並刪除原第1款「於夜間」之要件，且就第6款增加「航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之要件，核均屬加重刑罰或擴大加重竊盜適用範圍之修正，是修正後刑法第321條第1項之規定並未有利於被告等人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第321條第1項之規定。
四、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告蔡亞文等人用以為附表一、二竊盜犯行時所持用之T型扳手1支，既足以插入車門破壞門鎖，足見其質地堅硬，是上開工具對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，足供兇器使用，應屬兇器無訛。次按刑法第321條第1項第4款所稱結夥三人，係指實施中之共犯確有三人者而言，若其中一人僅為教唆犯，即不能算入結夥三人之內（最高法院23年上第2752號判例參照），本案附表一編號1、5、9-13、20、22、23、29、30-31、附表二編號3、4、10、11部分之涉案被告均有3人以上（參與之被告詳如附表當事人欄所示），是此部分均應構成結夥三人以上竊盜無訛。
㈡⒈被告蔡亞文、陳正和、吳志勳、陳亞倫、辛明諺、王志成、
許正義、王怡惠所犯之罪名⑴核被告蔡亞文就犯罪事實一（一）附表一編號1、5、9、
10-13、20、22、23、29-31及附表二編號3、4、10、11部分，均係犯刑法321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪。就附表一編號2、3、4、6-8、14-15、16、
18、24-28、32及附表二編號6、12-14部分，均係犯刑法第321條第1項第3款共同攜帶兇器竊盜罪。就附表一編號
17、19、21、23及附表二編號7至9、16部分，均係犯攜帶兇器竊盜罪。就附表二編號1部分，係犯刑法第321條第2項、第321條第1項第3款共同攜帶兇器竊盜未遂罪。就附表二編號2部分，係犯刑法第321條第2項、第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器未遂罪。另就犯罪事實一（二）部分，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
⑵被告陳正和就附表一編號1、5、9、11-13、20及附表二
編號3、4部分，均係犯刑法第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪。就附表一編號2-4、6-8、14-16、18及附表二編號15部分，均係犯刑法第321條第1項第3款共同攜帶兇器竊盜罪。就附表二編號1部分，係犯刑法第
321條第2項、第321條第1項第3款共同攜帶兇器竊盜未遂罪。就附表二編號2部分，係犯刑法第321條第2項、第
321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器未遂罪。⑶被告許正義就附表一編號9、20、30及附表二編號10、11部
分，均係犯刑法第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪。就附表一編號24-28、32及附表二6、12-14部分，均係犯刑法第321條第1項第3款共同攜帶兇器竊盜罪。
⑷被告吳志勳華就附表一編號5、9、11-13、22、23、29、
30、31及附表二編號3、4部分，均係犯刑法第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪。就附表一編號7、
10、21、28部分，均係犯行法第349條收受贓物罪。就附表二編號2部分，係犯刑法第321條第2項、第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器未遂罪。
⑸被告辛明諺就附表一編號10部分，係犯刑法第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪。
⑹被告陳亞倫就附表一編號10、附表二編號10、11部分，均係
犯刑法第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪。
⑺被告王志成就附表二編號15部分，係犯行法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。
⑻被告王怡惠就附表一編號22部分，係犯刑法第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪。
⒉被告蔡亞文等人共犯關係及加重、減輕事由：
⑴被告蔡亞文就附表一編號1-16、18、20、22、23-32及附表
二編號1-4、6、10-14部分，所犯之加重竊盜犯行，與附表所示之人分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；其已著手於附表二編號1、2之竊盜行為之實行而不遂，均為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑；又被告蔡亞文於行為時係年滿20歲之成年人，其與未滿18歲之少年溫○○共同實施附表一編號22、30所示加重竊盜犯行，均應依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定，加重其刑。
⑵被告陳正和就附表一編號1-9、11-16、18、20及附表二編
號1-4、15部分，所犯之加重竊盜犯行，與附表所示之人分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；其已著手於附表二編號1、2之竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑；又被告陳正和前有上開犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑；並就附表二編號
1、2部分，依法先加後減之。⑶被告許正義就附表一編號9、20、24-28、30、32及附表二
編號6、10-14部分所犯之加重竊盜犯行，與附表所示之人分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；又被告許正義於行為時係年滿20歲之成年人，其與未滿18歲之少年溫○○共同實施附表一編號30所示之加重竊盜犯行，應依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定，加重其刑。
⑷被告吳志勳華就附表一編號5、9、11-13、22、23、29、
30、31及附表二編號2-4之加重竊盜犯行及附表一編號7、
10、21、28之收受贓物犯行，與附表所示之人分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；其已著手於附表二編號2之竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑；又被告於行為時係年滿20歲之成年人，其與未滿18歲之少年溫○○共同實施附表一編號
22、30所示加重竊盜犯行，均應依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定，加重其刑。
⑸被告辛明諺就附表一編號10所犯之加重竊盜犯行，與被告蔡
亞文、陳亞倫、涂景華、吳志勳有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⑹被告陳亞倫就附表一編號10、附表二編號10、11，所犯之加
重竊盜犯行，分別與附表所示之人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⑺被告王志成就附表二編號15所犯之加重竊盜犯行與陳正和有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；又被告王志成前有上開犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⑻被告王怡惠就附表一編號22所犯之加重竊盜犯行分別與蔡亞
文、涂景華、吳志勳有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；又被告於行為時係年滿20歲之成年人，其與未滿18歲之少年溫○○共同實施附表一編號22所示加重竊盜犯行，應依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定，加重其刑。
⒊爰審酌被告蔡亞文、陳正和、吳志勳、許正義、陳亞倫、辛
明諺、王志成、王怡惠均甫滿20歲，其等正值青年，身體健全，卻不謀以正當方法賺取財物，率爾共同隨機偷竊停放於路邊之車輛或竊取置放於車內之財物，且以竊取車輛做為代步工具，待車輛油料耗盡後，即隨意丟棄於路邊，不僅破壞他人對財產權之支配，更危害社會治安，行為均無可取，暨被告蔡亞文、陳正和、吳志勳、許正義、於本院審理時坦承大部分犯行，及被告辛明諺、陳亞倫、王志成於本院審理時則坦承全部犯行，並衡 酌渠 等分工之參與情形，暨其犯罪之動機、手段及方法等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，以資懲儆。
⒋至被告等於附表一、二所示犯行所使用之T型扳手，均未扣
案，而考量上開物品乃一般日常生活中所可輕易購得之物品，其價值又有限，並無非予沒收之實益，是避免日後執行困難，均不為沒收之宣告，附此敘明。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告吳志勳、陳正和、許正義、蔡亞文等人，分別基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後於附表一編號1、2、19、34、附表二編號5、編號6、7、8部分所示之時間、地點，與附表所示之被告，共同以附表所示之方式，竊取各該附表所示之小客車及車內財物，嗣經警循線查獲，始悉上情，因認被告吳志勳、陳正和、許正義、蔡亞文就上開附表所示之行為，均另涉犯刑法第321條第1項第4款、第3款結夥攜帶兇器竊盜罪嫌、第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號判例參照）。次按依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92台上字第128號判例參照）。
三、經查：㈠被告吳志勳涉犯附表一編號1、2部分：
⒈附表一編號1部分（吳志勳）
訊據被告吳志勳矢口否認有參與該次竊盜犯行，辯稱：伊確實未於該日參與該竊盜犯行等語。本件被告蔡亞文及陳正和固均於警詢時陳稱：該次竊盜犯行係由蔡亞文、陳正和、涂景華與吳志勳共同參與云云（偵一卷第113反面、172頁反面）。惟查被告涂景華於警詢時雖陳稱：該次犯行係由伊與陳正和、蔡亞文共同行竊等語，惟於偵訊則改稱：該次竊盜犯行僅有伊與陳正和、蔡亞文共同為之，吳志勳並未參與等語，伊記得是陳正和下手行竊，伊與蔡亞文在車上把風等語（偵二卷第7頁、偵四卷第14頁），是其等對於被告吳志勳於本件行竊之際是否參與該次竊盜犯行先後之供述已有歧異，則被告吳志勳是否確有參與該次竊盜犯行，實非無疑。況被告蔡亞文、陳正和均僅係 描述渠 等2人在特定標的物附近行竊，惟就本件渠等2人行竊之時間、竊得之物品等情，則均未能詳述被告吳志勳是否參與竊盜，且參酌被告蔡亞文於本案所犯竊盜等罪多達47次，另陳正和參與本案竊盜等罪多達22次以觀，則其等2人上開警詢陳述之完整性為何，亦非無疑。此外，復查無其他積極證據足認被告吳志勳此部分確有參與該次竊盜犯行，故此部分應為被告吳志勳無罪之諭知。
⒉附表一編號2部分（吳志勳）
證人即同案被告蔡亞文於99年1月29日警詢時陳稱：該次竊盜犯行是由伊與陳正和共同為之，伊以T型扳手撬開車號0000-00號自小客車門鎖後，陳正和再將車號0000-00號自小客車發動，之後伊與陳正和係以二人分別駕駛二台車之方式離開等語（見99年度少連偵字<下稱偵一卷>第57頁至第58頁），另證人陳正和於99年2月10日警詢及99年3月10日偵訊亦證稱：伊與蔡亞文共同犯本次竊車犯行，由伊駕車，蔡亞文則持T型扳手下手行竊等語（見偵一卷第181頁反面、第196頁），是本次竊盜犯行，係由蔡亞文與陳正和共同為之乙節，已甚明確。又證人蔡亞文於本院審理時另證稱：伊從高雄開車去竊車地點，車上除了伊之外還有另一個人，而該人是誰，伊已經忘記了等語（見本院二卷第183頁反面），證人陳正和於本院審理時亦證稱：因時間久遠，伊已經忘記當天係跟誰一起去竊車等語（見本院二卷第183頁）。然經對照證人蔡亞文、陳正和前開於警詢、偵訊及本院審理之歷次所陳，足徵本次竊盜犯行應係蔡亞文與陳正和二人所為，應堪認定。雖證人蔡亞文於本院審理時改稱：涂景華與吳志勳有在現場，該二人是坐伊駕駛的車去台南的，當時車上有伊、涂景華、吳志勳及另一個人，至於該人是誰伊忘記了，伊確定吳志勳有在車上，因為伊對台南的路不熟云云（見本院二卷第184頁），然證人蔡亞文對於自高雄至台南之路途上有搭載何人乙情，其先後於同次本院審理時之證述既已有歧異，且蔡亞文及陳正和前於警詢及偵訊時均未證稱涂景華、吳志勳有參與本次竊車犯行乙情，則蔡亞文固於本院復證稱：涂景華、吳志勳有參與本次犯行云云，實非無疑，此外，復查無其他積極證據足證被告吳志勳另涉犯本次竊盜犯行，故就附表一編號1、2之部分，應為被告吳志勳無罪之諭知。
㈡被告陳正和涉犯附表一編號19、附表二編號6、7、8部分：
⒈附表一編號19部分
訊據被告陳正和矢口否認本次犯行，辯稱：本次犯行伊未參與云云。查證人涂景華於警詢時固曾陳稱：該次案件中，蔡亞文及蔡亞文之朋友有參與，當時係由蔡亞文下手行竊，伊及蔡亞文之友人則於車上把風云云（偵2卷第2頁、第5頁）。然證人涂景華於警詢時並未明確證述蔡亞文之友人究為何人，是尚難僅以前開警詢內容，即遽以推認被告陳正和有參與該次竊盜犯行。另蔡亞文於本院審理時亦證稱：該次犯行，是由伊與許正義共同下手行竊等語（見本院二卷第186頁），及證稱：附表一編號19部分，伊已忘記該次共同行竊者有幾個人，但當天陳正和沒有參與，而是由伊與許正義共同下手行竊等語（見本院二卷第185頁反面至第186頁），益徵陳正和並未參與該次竊盜犯行，應堪認定。至證人涂景華雖於警詢時陳稱：編號20部分竊盜犯行係由伊、蔡亞文、陳正和及蔡亞文之友人共同為之，當日由蔡亞文駕駛車號0000-00黑色自小客車搭載伊，及由陳正和駕駛車號0000-00白色自小客車搭載蔡亞文之友人前往台南找伊云云。然尚不得僅以涂景華上開證稱：陳正和曾駕駛之車號0000-00號贓車等語，即遽推認陳正和涉犯本件竊車犯行。此外，復查無其他積極證據足證被告陳正和涉犯本次竊盜犯行，故就編號19之部分，應為被告陳正和無罪之諭知。
⒉附表二編號6部分
訊據被告陳正和亦矢口否認有該次竊車犯行，辯稱：伊未與許正義一同行竊過等語。經查，蔡亞文於警詢時陳稱：伊有與許正義共同於98年12月11日早上7時許至台南市○○路○○○號前，由許正義把風，而伊持T型扳手破壞車號0000-00號自小客車，而竊取車內財物等語（偵一卷第129頁反面），核與許正義於警詢時陳稱：98年12月份蔡亞文以T型扳手撬開車門進入車內行竊，伊則在車上為蔡亞文把風等語互核相符（偵三卷第106頁），自蔡亞文及許正義上開陳述內容觀之，其等二人均未提及被告陳正和有參與該次竊盜犯行，則被告陳正和是否參與該次竊盜犯行，實非無疑，此外經本院核閱本案卷證，則未見其他積極證據足證被告陳正和有參與該次竊盜犯行，是此部分，尚屬不能證明，應為被告陳正和無罪之諭知。
⒊附表二編號7、8部分
蔡亞文於警詢時固陳稱：當時係由許正義、陳正和共同於車上把風，而由伊持T型扳手下手行竊之方式竊取車號0000-0
0號自小客車云云（見偵一卷第112頁）。然蔡亞文於本院審理時則證稱：當時只有伊與許正義一起去，伊於警詢時搞錯了等語（見本院二卷第138頁），既蔡亞文之證述先後於警詢及本院審理中已有歧異，則尚不得遽以其上開警詢之供述，即推認被告陳正和涉有本次竊盜犯行。況就被告陳正和此部分犯行，亦未見公訴人再舉證以實其說，亦查無其他積極證據足證被告陳正和涉有附表二編號7、8部分所示竊盜犯行，依揆諸上開說明，被告陳正和之部分，尚屬未能證明，自應就此部分亦為被告陳正和無罪之諭知。
㈢被告蔡亞文涉犯附表一編號34、附表二編號5部分⒈附表一編號34
訊據被告蔡亞文堅詞否認有該次竊車犯行，而經本院遍查全卷，亦未見公訴人就此部分舉證以實其說，是蔡亞文此部分被訴竊盜犯行，尚屬不能證明，揆諸上開說明，自應就此部分為蔡亞文無罪之諭知。
⒉附表二編號5
訊據被告許正義及蔡亞文均堅詞否認有何竊車行為，均辯稱：伊等未下手行竊該車等語（本院二卷第356頁），而蔡亞文於本院審理時雖證稱：該車牌係由許正義下手行竊所得，許正義開車去找伊時，車牌就已懸掛在車上了，伊並未下手竊取該面車牌云云（本院二卷第356頁）。然查蔡亞文並未目睹許正義是否事先已經竊取5677-UQ車牌等情，此由被告蔡亞文上開之供述自明，是縱令被告許正義曾駕駛懸掛5677-UQ之車牌在不詳之自小客車上，然仍難僅憑蔡亞文於本院上開臆測之證述，即作為認定許正義涉有行竊該車牌之依據。另公訴人亦未能舉證證明上開車牌為被告蔡亞文所竊，故被告蔡亞文此部分被訴竊盜犯行，亦有罪證不足，應就此部分為被告蔡亞、許正義均文無罪之諭知。
㈣被告許正義涉犯附表二編號5部分
訊據被告許正義堅詞否認有何竊車行為，復查無其他積極證據足認被告許正義涉犯此部分竊盜犯行（詳如前㈢⒉附表二編號5之理由所示），揆諸上開說明，亦應就此部分為許正義無罪之諭知。
叁、另共同被告涂景華經傳拘未到，嗣到案後，再行審結。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、兒童及少年福利法第70條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第4款、第2項、第339條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官賴寶合到庭執行職務。
中華民國101年1月3日
刑事第二庭審判長法官李政庭
法官洪韻婷法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年1月3日
書記官林慧君附表一┌─┬────┬──────────────────┬────────────┬─────────────┐│編│共犯姓名│事實│證據│主文││號│││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│1│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華於98年9月27日│1.證人 謝岳勳 98年9月28日│陳正和犯結夥攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│22時許，在臺南市○區○○路4段273號前│於警詢之證述（偵二卷│，累犯，處有期徒刑拾月。│││涂景華│，由蔡亞文、涂景華在旁把風，由陳正和│第159頁至第160頁)│蔡亞文犯結夥攜帶兇器竊盜罪││││持金屬材質客觀上足作為兇器使用之T型│2.台南市警察局車輛協尋電│，處有期徒刑捌月。││││扳手1支撬開車門，共同竊取謝岳勳所有│腦輸入單暨車籍查詢紀錄│吳志勳無罪。││││之車牌號碼0000-00號自小客車(價值約30│表等相關報案資料。（偵│││││萬元)得手。│二卷第161頁至第166頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第124頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第197頁）││││││被告涂景華指認現場照片││││││2幅（偵二卷第27頁）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│2│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年9月27日23時30分│1.證人 謝玫如 98年9月27日│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│許，在臺南縣○○鄉○○村○○○街129│於警詢之證述（偵二卷第│，處有期徒刑捌月。││││號前，由蔡亞文在旁把風，由陳正和持金│167頁至第168頁)│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪││││屬材質客觀上足作為兇器使用之T型扳手│2.台南縣警察局車輛協尋電│，累犯，處有期徒刑拾月。││││1支撬開車門，共同竊取謝玫如所有之車│腦輸入單暨車籍查詢紀錄│吳志勳均無罪。││││牌號碼4077-NR號自小客車得手（價值約│表（偵二卷第169頁至第│││││40萬元）。│170頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第64頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第208頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│3│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月2日8時30分許│1.證人 曾和進 98年10月2日│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│，在臺南市○○○○街與崇善十五街7巷│於警詢之證述（偵二卷第│，處有期徒刑捌月。││││口，由蔡亞文在旁把風，由陳正和持金屬│171頁至第172頁)│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪││││材質客觀上足作為兇器使用之T型扳手1支│2.被告蔡亞文指認現場照片│，累犯，處有期徒刑拾月。││││撬開車門，共同竊取曾和進所有之車牌號│幅（偵一卷第89頁）│││││碼3788-LW號自小客車得手（價值約30萬│被告陳正和指認現場照片│││││元）。│幅（偵一卷第200頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│4│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月10日晚間10時│1.證人 蔡其峰 98年10月10日│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│40分許，在高雄縣○○鎮○○路○段○○○號│於警詢之證述（偵二卷第│，處有期徒刑捌月。││││前，由蔡亞文在旁把風，由陳正和持金屬│173頁至第174頁)│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪││││材質客觀上足作為兇器使用之T型扳手1支│2.失車唯讀案件基本資料一│，累犯，處有期徒刑拾月。││││撬開車門，共同竊取蔡其峰所有之車牌號│份（偵二卷第175頁至第│││││碼9826-XJ號自小客車得手。│176頁）││││││3.被告蔡亞文指認竊車、棄││││││置地點照片4幅（偵一││││││卷第46頁至第47頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│5│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳於98年│1.證人 黃忠強 98年10月11日│陳正和犯結夥攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│10月11日4時許，在臺南市○區○○路2段│於警詢之證述（偵二卷第│，累犯，處有期徒刑拾月。│││涂景華│750巷104號前，共同以金屬材質客觀上足│177頁至第178頁)│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜帶兇│││吳志勳│作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，竊│2.失車唯讀案件基本資料一│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││取 黃志剛 所有、現由黃忠強使用之車牌號│份（偵二卷第179頁至第1│。││││碼2157-NP號自小客車（價值約25萬元）│80頁）│││││得手。│3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第90頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第201頁）││││││被告涂景華指認現場照片││││││2幅（偵二卷第29頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│6│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月11日12時許，│1.證人 葉劍帆 98年10月11日│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│在高雄市○○區○○路○○巷○○號前，由蔡│於警詢之證述（偵二卷第│，處有期徒刑捌月。││││亞文在旁把風，由陳正和持金屬材質客觀│181頁至第182頁)│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪││││上足作為兇器使用之T型扳手1支，共同竊│2.失車唯讀案件基本資料一│，累犯，處有期徒刑拾月。││││取葉劍帆所有之車牌號碼0000-00號自小│份（偵二卷第183頁至第│││││客車得手（價值約40萬元）。│184頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││2幅（偵一卷第48頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│7│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月15日0時許，│1.證人 丁銘宏 98年10月15日│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│在臺南縣○○鄉○○○街○○○號號前，由│於警詢之證述（偵二卷第│，處有期徒刑捌月。│││涂景華│陳正和在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客│185頁至第186頁)│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪│││吳志勳│觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車│2.被告陳正和指認現場照片│，累犯，處有期徒刑拾月。││││門，共同竊取 莊素卿 所有、現由丁銘宏使│幅（偵一卷第210頁）│吳志勳收受贓物，處有期徒刑││││用之車牌號碼0000-00號自小客車得手（││叁月。││││約35萬元）。蔡亞文、陳正和將上開自小││││││客車開到臺南後，搭載涂景華、吳志勳，││││││嗣涂景華、吳志勳基於收受贓物之犯意，││││││收受由蔡亞文、陳正和交付之上開自小客││││││車後，由吳志勳駕駛上開自小客車載涂景││││││華離開，並將上開自小客車丟棄在臺南市││││││育成街301號前。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│8│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月15日21時30分│1.證人 張以政 98年10月15日│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│許，在臺南縣永康市○○○街○○號前，共│於警詢之證述（偵二卷第│，處有期徒刑捌月。││││同持金屬材質客觀上足作為兇器使用之T│187頁至第188頁)│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪││││型扳手1支撬開車門，共同竊取張以政所│2.台南縣警察局車輛協尋電│，累犯，處有期徒刑拾月。││││有、現由 張坤當 使用之車牌號碼0000-00│腦輸入單、行照影本各一│││││號自小客車得手（價值約30萬元）。│份（偵二卷第188至1頁至││││││第189頁)││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第65頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第206頁）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│9│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳、許正│1.證人 鄭偉揚 98年10月20日│陳正和犯結夥攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│義於98年10月20日1時許，在臺南市東興│於警詢之證述（偵二卷第│，累犯，處有期徒刑拾月。│││涂景華│路153號前，由蔡亞文、涂景華、吳志勳│190頁至第191頁)│蔡亞文、許正義、吳志勳犯結│││吳志勳│在旁把風，由陳正和、許正義持金屬材質│2.失車唯讀案件基本資料、│夥攜帶兇器竊盜罪，各處有期│││許正義│客觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開│台南市警察局車輛協尋電│徒刑捌月。││││車門，共同竊取 江錦秀 所有、現由鄭偉揚│腦輸入單、車籍查詢紀錄│││││使用之車牌號碼0000-00號自小客車得手│表各一份（偵二卷第54頁│││││（價值約35萬元）。│至第55頁、第192頁、第││││││194頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第94頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第198頁）││││││被告涂景華、吳志勳指認││││││場照片2幅（偵二卷第4頁││││││）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│10│蔡亞文│蔡亞文、辛明諺、陳亞倫於98年10月20日│1.證人 曾文村 98年10月20日│蔡亞文、辛明諺、陳亞倫犯結│││辛明諺│9時許，在高雄縣○○鎮○○路○○巷○號地│於警詢之證述（偵二卷第│夥攜帶兇器竊盜罪，各處有期│││陳亞倫│下停車場內，由辛明諺、陳亞倫在旁把│195頁)│徒刑捌月。│││涂景華│風，由蔡亞文持金屬材質客觀上足作為兇│2.失車唯讀案件基本資料、│吳志勳共同收受贓物，處有期│││吳志勳│器使用之T型扳手1支撬開車門，共同竊取│高雄縣警察局車輛協尋電│徒刑叁月。││││ 曾林桂香 所有、現由曾文村使用之車牌號│腦輸入單各一份（偵二卷│││││碼3070-WN號自小客車得手（價值約20萬│第196頁至第198頁）│││││元）。嗣蔡亞文駕駛上開自小客車至岡山│3.被告蔡亞文指認現場照片│││││公園時，涂景華、吳志勳再共同為自己不│幅（偵一卷第43頁）│││││法之所有，基於收受贓物之犯意聯絡，收│被告涂景華、吳志勳指認│││││受由蔡亞文交付之上開自小客車後，由吳│置地點照片2幅（偵二第4│││││志勳駕駛上開自小客車載涂景華離開，並│2頁）│││││將上開自小客車丟棄在臺南市○區○○路││││││151巷49弄口。│││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│11│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳於98年│1.證人 許文玲 98年10月26日│陳正和犯結夥攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│10月25日4時30分許，在台南市中西區康│於警詢之證述（偵二卷第│，累犯，處有期徒刑拾月。│││涂景華│樂街226號前，由陳正和、涂景華、吳志│199頁至第200頁)│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜帶兇│││吳志勳│勳在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀上│2.失車唯讀案件基本資料、│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，│台南市警察局第二分局海│。││││共同竊取許文玲所有之車牌號碼0000-00│安派出所受理各類案件紀│││││號自小客車得手（價值約20萬元）。│錄表、車輛協尋電腦輸入││││││單各一份（偵二卷第││││││50頁至第51頁、第201頁││││││至第202頁)││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││2幅（偵一卷第96頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││2幅（偵一卷第205頁）││││││被告涂景華、吳志勳指認││││││場照片2幅（偵二卷第4頁││││││）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│12│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳於98年│1.證人 余孔超 98年10月26日│陳正和犯結夥攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│10月26日6時40分許，在臺南市中西區郡│於警詢之證述（偵二卷第│，累犯，處有期徒刑拾月。│││涂景華│西路112之1號前，由蔡亞文、涂景華、吳│203頁至第204頁)│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜帶兇│││吳志勳│志勳在旁把風，由陳正和持金屬材質客觀│2.被告蔡亞文指認現場照片│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門│2幅（偵一卷第97頁）│。││││，共同竊取余孔超所有之車牌號碼0000│被告陳正和指認現場照片│││││-LV號自小客車得手（價值約25萬元）。│幅（偵一卷第204頁）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│13│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳於98年│1.證人 林建成 98年10月26日│陳正和犯結夥攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│10月26日7時7分許，在臺南縣永康市大橋│於警詢之證述（偵二卷第│，累犯，處有期徒刑拾月。│││涂景華│三路187號前前，由陳正和、涂景華、吳│205頁至第206頁)│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜帶兇│││吳志勳│志勳在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀│2.失車唯讀案件基本資料、│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門│台南縣警察局車輛協尋電│。││││，共同竊取林建成所有之車牌號碼0000│腦輸入單、車籍查詢紀錄│││││-TL號自小客車得手（價值約40萬元）。│表各一份（偵二卷第56頁││││││至第57頁、第207頁至第││││││208頁）││││││3.被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第207頁）││││││被告涂景華、吳志勳指認││││││車、棄置地點照片4幅││││││偵二卷第45頁至第46頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│14│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月27日0時許，│1.證人 孫世豪 98年10月27日│陳正和共同犯夥攜帶兇器竊盜│││陳正和│在屏東縣建華一街與自由路口前，共同以│於警詢之證述（偵二卷第│罪，累犯，處有期徒刑拾月。││││金屬材質客觀上足作為兇器使用之T型扳│209頁至第210頁)│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪││││手1支撬開車門，竊取 詹玉風 所有、現由│2.屏東縣警察局車輛協尋電│，處有期徒刑捌月。││││孫世豪使用之車牌號碼0000-00號自小客│腦輸入單暨刑案紀錄表各│││││車得手（價值約10萬元）。│一份（偵二卷第211頁至││││││第212頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││2幅（偵一卷第73頁）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│15│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月27日0時許，│1.證人 陳青雲 98年10月27日│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│在屏東市○○路與南京路口，由蔡亞文在│於警詢之證述（偵二卷第│，累犯，處有期徒刑拾月。││││旁把風，由陳正和持金屬材質客觀上足作│213頁至第214頁)│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪││││為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，竊取│2.屏東縣警察局車輛協尋電│，處有期徒刑捌月。││││ 陳美風 所有、現由陳青雲使用之車牌號碼│腦輸入單一份（偵二卷第│││││5152-WT號自小客車得手（價值約10萬元│215頁）│││││）。│3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第76頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第217頁）││││││被告涂景華指認竊車、棄││││││地點照片4幅（偵二卷第││││││17頁、第28頁）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│16│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月27日21時30分│1.證人 楊啟楠 98年10月27日│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│許，在高雄縣路○鄉○○路○○○號對面停│於警詢之證述（偵二卷第│，累犯，處有期徒刑拾月。││││車格，由蔡亞文在旁把風，由陳正和持金│216頁至第218頁)│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪││││屬材質客觀上足作為兇器使用之T型扳手1│2.高雄縣警察局車輛協尋電│，處有期徒刑捌月。││││支撬開車門，共同竊取楊啟楠所有之車牌│腦輸入單暨刑案紀錄表各│││││號碼0972-XL號自小客車得手（價值約40│一份（偵二卷第219頁至│││││萬元）。│第221頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第62頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│17│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年10月28日在台南縣│1.證人 吳青汾 98年10月28日│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜罪，處││││後壁村洋二街9號前，由蔡亞文在旁把風│於警詢之證述（偵三卷第│有期徒刑捌月。││││，由陳正和持金屬材質客觀上足作為兇器│2頁至第3頁)│││││使用之T型扳手1支撬開車門，竊取 謝秀月 │2.台南縣警察局車輛協尋電│││││所有現由吳青汾使用之車牌號碼0000-00│腦輸入單一份（偵三卷第│││││號自小客車得手（價值約50萬元）。│4頁）││││││3.被告陳正和指認現場照片││││││幅（偵一卷第209頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│18│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年11月8日8時40分許│1.證人 陳世勳 98年11月08日│陳正和共同犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│，在高雄市○○區○○路與瑞豐街口，由│於警詢之證述（偵三卷第│，累犯，處有期徒刑捌月。││││陳正和在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客│5頁至第6頁)│蔡亞文共同犯攜帶兇器竊盜罪││││觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車│2.失車唯讀案件基本資料一│，處有期徒刑捌月。││││門，共同竊取陳世勳所有之車牌號碼0000│份（偵三卷第7頁至第8頁│││││-QA號自小客車得手（價值約50萬元）。│）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││2幅（偵一卷第66頁）││││││被告陳正和指認現場照片││││││2幅（偵一卷第215頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│19│蔡亞文│蔡亞文於98年12月1日7時許，在高雄市苓│1.證人邱志豪98年12月01日│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜罪，處││○○○區○○○路○○巷○○號，持金屬材質客觀│於警詢之證述（偵三卷第│有期徒刑捌月。││││上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門│9頁至第10頁)│陳正和、許正義均無罪。││││，竊取 陳玉秀 所有、現由邱志豪使用之車│2.高雄市警察局車輛協尋電│││││牌號碼3712-PY號自小客車得手後（價值│腦輸入單暨車籍查詢紀錄│││││約30萬元），開往臺南找涂景華。│表各一份（偵三卷第11頁││││││至第12頁）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│20│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、許正義於98年│1.證人李庭暉98年12月03日│陳正和犯結夥攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│12月3日1時許，分別駕駛車牌號碼0000│於警詢之證述（偵三卷第│，累犯，處有期徒刑捌月。│││涂景華│-PY號、懸掛車牌0000-00號之自小客車，│13頁至第14頁)│蔡亞文、許正義犯結夥攜帶兇│││許正義│至臺南市○區○○街○○○號前，由蔡亞文│2.車籍查詢紀錄表一份暨監│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││、陳正和、涂景華在旁把風，由許正義持│視器翻拍照片5幅（偵三│。││││金屬材質客觀上足作為兇器使用之T型扳│卷第15頁至第16頁）│││││手1支撬開車門，共同竊取李庭暉所有之│3.被告涂景華指認現場照片│││││車牌號碼0000-00號自小客車得手（價值│2幅（偵二卷第12）│││││約30萬元）。│監視器翻拍畫面照片2││││││（註吳志勳指認畫面中人││││││為蔡亞文-偵二卷第121頁││││││)││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│21│蔡亞文│蔡亞文於98年12月7日下午5時25分許，在│1.證人 陳譽崇 98年12月17日│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜罪，處│││涂景華│高雄市○○區○○路○○○巷口，持金屬材│於警詢之證述（偵三卷第│有期徒刑捌月。│││吳志勳│質客觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬│17頁至第19頁)│吳志勳共同收受贓物，處有期││││開車門，共同竊取陳譽崇所有之車牌號碼│2.車籍查詢紀錄表暨失車唯│徒刑叁月。││││3620-ME號自小客車(價值約30萬元)，得│讀案件基本資料、贓物認│││││手後開往臺南找涂景華、吳志勳。嗣蔡亞│領保管單、高雄縣政府警│││││文駕駛上開自小客車至臺南市中西區和意│察局車輛協尋電腦輸入單│││││路旁006停車格時，與涂景華、吳志勳另│暨尋獲電腦輸入單、行照│││││行竊取車牌號碼0000-00號自小客車（詳│影本各一份。（偵一卷第│││││下述）得手後，涂景華、吳志勳再基於收│224頁至第225頁、偵三卷│││││受贓物之犯意聯絡，收受由蔡亞文交付之│第20頁至第24頁)│││││3620-ME號自小客車後，由吳志勳駕駛上││││││開自小客車載涂景華離開，並將上開自小││││││客車丟棄在臺南市○○路○段○○○號前。│││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│22│蔡亞文│蔡亞文、涂景華、吳志勳、王怡惠、溫○│1.證人郭彥廷98年12月08日│蔡亞文、吳志勳成年人與未滿│││涂景華│○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）於│於警詢之證述（偵三卷第│十八歲之少年犯結夥攜帶兇器│││吳志勳│98年12月8日4時19分許，在臺南市東區中│28頁至第30頁）證人 葉哲 │竊盜罪，各處有期徒刑拾月。│││王怡○○○區○○路○號前，由涂景華、吳志勳、│榮（聯莊當鋪負責人99年│王怡惠成年人與未滿十八歲之│││溫○○│王怡惠、溫○○在旁把風（此部分業經臺│02月10日於警詢之證（偵│人犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處││││灣高雄少年法院以99年度少護字第421號│三卷第154頁）│有期徒刑柒月。││││裁定予以訓誡及假日生活輔導確定），由│2.失車唯讀案件基本資料一│││││蔡亞文持金屬材質客觀上足作為兇器使用│（偵二卷第48頁至第49頁│││││之T型扳手1支撬開車門，共同竊取 林鳳英 │）台南市警察局車輛協尋│││││所有、現由郭彥廷使用之車牌號碼│電輸入單、車籍查詢紀錄│││││6957-TL號自小客車（價值約60萬元）、│表、行照影本各一份、現│││││LV包包一個得手。│場蒐證照片2幅（偵三卷││││││第31頁至第35頁）││││││3.高雄市政府警察局收當物││││││品畫面資料一份（偵一卷││││││第52頁)││││││4.被告蔡亞文指認竊車現場││││││LV包包照片共6幅（偵一││││││卷第98頁至第100頁）││││││被告涂景華、吳志勳指認││││││場照片2幅（偵二卷第4頁││││││）││││││││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│23│蔡亞文│蔡亞文、涂景華、吳志勳於98年12月8日8│1.證人 林志儒 98年12月08日│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜帶兇│││涂景華│時許，在臺南市○區○○路與崇德路口，│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月│││吳志勳│由涂景華、吳志勳在旁把風，由蔡亞文持│26頁至第27頁)│。││││金屬材質客觀上足作為兇器使用之T型扳│2.被告蔡亞文指認現場照片│││││手1支撬開車門，共同竊取林志儒所有之│幅（偵一卷第88頁）│││││車牌號碼0000-00號自小客車得手（價值│被告涂景華指認現場照片│││││約25萬元）。│2幅（偵二卷第16頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│24│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月11日20時40分│1.證人 蔡佩君 98年12月11日│蔡亞文、許正義共同犯攜帶兇│││許正義│許，在高雄縣○○鎮○○路○○號前，由許│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││正義在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀│36頁至第37頁)│。││││上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門│2.高雄縣警察局車輛協尋電│││││，共同竊取 林銀德 所有、現由蔡佩君使用│腦輸入單暨刑案紀錄表各│││││之車牌號碼0000-00號自小客車得手。│一份（偵三卷第38頁至││││││第40頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第60頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│25│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月12日0時45分│1.證人 林昭龍 98年12月12日│蔡亞文、許正義共同犯攜帶兇│││許正義│許，在臺南市○○路○段○○號前，由許正│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││義在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀上│41頁至第42頁)│。││││足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，│2.台南市警察局車輛協尋電│││││共同竊取林昭龍所有之車牌號碼0000-00│腦輸入單、行照影本各一│││││號自小客車得手（價值約35萬元）。│份（偵三卷第43頁至第44││││││頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│26│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月12日5時許，│1.證人 劉冠明 98年12月12日│蔡亞文、許正義共同犯攜帶兇│││許正義│在臺南市○區○○路3段179巷109號前，│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││由許正義在旁把風，由蔡亞文持金屬材質│45頁至第46頁)│。││││客觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開│2.台南市警察局車輛協尋電│││││車門，共同竊取 劉志鴻 所有、現由劉冠明│腦輸入單一份（偵三卷第│││││使用之車牌號碼0000-00號自小客車得手│47）│││││（價值約25萬元）。│3.被告蔡亞文指認現場照片││││││2幅（偵一卷第87頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│27│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月12日20時許，│1.證人 王偉桔 98年12月12日│蔡亞文、許正義共同犯攜帶兇│││許正義│在高雄縣○○鎮○○路○號前前，由許正│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││義在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀上│48頁至第49頁)│。││││足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，│2.高雄縣警察局車輛協尋電│││││共同竊取 洪月娥 所有、現由王偉桔使用之│腦輸入單一份（偵三卷第│││││車牌號碼0000-00號自小客車得手（價值│50頁）│││││約35萬元）。│3.被告蔡亞文指認現場照片││││││2幅（偵一卷第45頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│28│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月14日21時30分│1.證人蘇 劉玉琴 98年12月14│蔡亞文、許正義共同犯攜帶兇│││許正義│許，在高雄縣○○鎮○○路○○號前，由許│日於警詢之證述（偵三卷│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月│││涂景華│正義在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀│第51頁至第52頁)│。│││吳志勳│上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門│2.高雄縣警察局車輛協尋電│吳志勳共同收受贓物，處有期││││，共同竊取 蘇劉玉琴 所有之車牌號碼0000│腦輸入單、車籍查詢基本│徒刑叁月。││││-EK號自小客車（價值約30萬元），得手│資料、刑案紀錄表各一份│││││後開往臺南找涂景華、吳志勳。嗣蔡亞文│（偵三卷第54頁至第57頁│││││駕駛上開自小客車至臺南市○○區○○路│）│││││2段57號前時，與涂景華、吳志勳另行竊│3.被告蔡亞文指認現場照片│││││取車牌號碼0000-00號自小客車（詳下述│2幅（偵一卷第61頁）│││││）得手後，涂景華、吳志勳再基於共同收│被告涂景華指認汽車、棄│││││受贓物之犯意聯絡，收受由蔡亞文交付之│地點照片4幅（偵二卷第1│││││4305-TK號自小客車後，由吳志勳駕駛上│9頁、第30頁）│││││開自小客車載涂景華離開，並將上開自小││││││客車丟棄在臺南市○○街○○○號空地上。│││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│29│蔡亞文│蔡亞文、涂景華、吳志勳於98年12月15日│1.證人 李怡姍 98年12月18日│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜帶兇│││涂景華│3時許，在臺南市○○區○○路2段57號前│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月│││吳志勳│，由涂景華、吳志勳在旁把風，由蔡亞文│58頁至第60頁)│。││││持金屬材質客觀上足作為兇器使用之T型│2.行照影本一份（偵三卷第│││││扳手1支撬開車門，共同竊取 郭明豪 所有│61頁）│││││、現由李怡姍使用之車牌號碼0000-00號│3.被告蔡亞文指認現場照片│││││自小客車得手（價值約40萬元）。│幅（偵一卷第123頁）││││││被告涂景華、吳志勳指認││││││場照片2幅（偵二卷第4頁││││││）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│30│蔡亞文│蔡亞文、許正義、涂景華、吳志勳、溫○│1.證人 趙加淇 98年12月15日│蔡亞文、許正義吳志勳成年人│││許正義│○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）於│警於警詢之證述（偵三卷│與未滿十八歲之少年犯結夥攜│││涂景華│98年12月15日4時30分許，在臺南市南區│第62頁至第64頁)│帶兇器竊盜罪，各處有期徒刑│││吳志勳│新建路38巷6號前停車場內，由許正義、│2.台南市警察局車輛協尋│拾月。│││溫○○│涂景華、吳志勳、溫○○（此部分業經臺│腦輸入單一份（偵三卷│││││灣高雄少年法院以99年度少護字第421號│第65頁）│││││裁定予以訓誡及假日生活輔導確定）在旁│3.被告蔡亞文指認現場照片│││││把風，由蔡亞文持金屬材質客觀上足作為│2幅（偵一卷第95頁）│││││兇器使用之T型扳手1支撬開車門，共同竊││││││取趙加淇所有之車牌號碼0000-00號自小││││││客車得手。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│31│蔡亞文│蔡亞文、涂景華、吳志勳於98年12月15日│1.證人 黃寶環 98年12月15日│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜帶兇│││涂景華│7時10分許，在臺南市○區○○路2段547│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月│││吳志勳│巷62號前，由涂景華、吳志勳在旁把風，│66頁至第67頁)│。││││由蔡亞文持金屬材質客觀上足作為兇器使│2.失車唯讀案件基本資料一│││││用之T型扳手1支撬開車門，共同竊取黃寶│份（偵二卷第56頁至第57│││││環所有之車牌號碼0000-00號自小客車得│頁）台南市警察局車輛協│││││手（價值約30萬元）。│尋電腦輸入單、行照影本││││││各一份、現場蒐證照片2││││││幅（偵三卷第68頁至第70││││││頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第125頁）被││││││ 告景華 、吳志勳指認現場││││││照2幅（偵二卷第44頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│32│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月17日23時30分│1.證人 潘怡璋 98年12月18日│蔡亞文、許正義共同犯攜帶兇│││許正義│許，在高雄縣○○鎮○○路○○○號前，由│於警詢之證述（偵三卷第│器竊盜罪，各處有期徒刑捌月││││許正義在旁把風，由蔡亞文持金屬材質客│71頁至第72頁)│。││││觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車│2.高雄縣警察局車輛協尋電│││││門，共同竊取潘怡璋所有之車牌號碼0000│腦輸入單暨刑案紀錄表各│││││-NY號自小客車得手。│一份（偵三卷第73頁至第││││││75頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第59頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│33│蔡亞文│蔡亞文於98年12月27日22時許，在高雄縣│1.證人 蔣妤宸 99年02月04日│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜罪，處│││○○○鎮○○○路○巷○弄○○號旁，持金屬材│警於警詢之證述（偵三卷│有期徒刑捌月。││││質客觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬│第76頁至第77頁)│││││開車門，竊取蔣妤宸所有之車牌號碼0000│2.失車唯讀案件基本資料一│││││-NZ號自小客車得手（價值約40萬元）。│份（偵三卷第78頁至第79││││││頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││2幅（偵一卷第44頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼─────────────┤│34│蔡亞文│公訴意旨略以：被告蔡亞文於99年1月6日││蔡亞文無罪。││││上午10時許，意圖為自己不法之所有，在││││││屏東市○○街○○號前，持T行扳手1支撬開││││││車門，竊取 林昆源 所有之車號0000-00號││││││自小客車及車內之CITIZEN1支得手，因││││││認被告涉犯刑法第321條第1項第3款攜帶││││││兇器竊盜罪嫌云云。│││└─┴────┴──────────────────┴────────────┴─────────────┘附表二┌─┬────┬──────────────────┬────────────┬───────────┐│編│共犯姓名│事實經過││││號│││││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│1│蔡亞文│蔡亞文、陳正和於98年9、10月間，在屏│1.證人 曾約真 99年2月3日於│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜罪│││陳正和│東市○○街○○號前，由陳正和在旁把風，│警詢之證述（偵三卷第89│未遂，處有期徒刑肆月。││││由蔡亞文持金屬材質客觀上足作為兇器使│至第90頁）│陳正和犯攜帶兇器竊盜罪││││用之T型扳手1支撬開車門，破壞曾約真所│2.被告蔡亞文指認現場照片│未遂，累犯，處有期徒刑││││有之車牌號碼0000-00號自小客車門鎖，│幅（偵一卷第74頁）│伍月。││││欲竊取車內財物，但觸動該車輛所安裝之│被告陳正和指認現場照片│││││防盜器後，蔡亞文等人旋即逃離現場而未│幅（偵一卷第216頁）│││││遂。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│2│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳於98年│1.證人陳贊元99年2月5日於│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜│││陳正和│9-10月間，在臺南市○○區○○街2段88│警詢之證述（偵三卷第91│帶兇器竊盜罪未遂，各處│││涂景華│號對面停車格內，由蔡亞文、涂景華、吳│至第92頁）│有期徒刑肆月。│││吳志勳│志勳在旁把風，由陳正和持金屬材質客觀│2.被告蔡亞文指認現場照片│陳正和犯結夥攜帶兇器竊││││上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門│幅（偵一卷第101頁）│盜罪未遂，累犯，處有期││││，欲破壞 陳進益 所有、現由陳贊元使用之│被告陳正和指認現場照片│徒刑伍月。││││車牌號碼0000-00號自小客車門鎖，欲竊│幅（偵一卷第203頁）│││││取車內財物，但觸動該車輛所安裝之防盜││││││器後，蔡亞文等人旋即逃離現場而未遂。│││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│3│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳於98年│1.證人 莊來 市99年2月5日於│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜│││陳正和│10月20日，在臺南市○區○○路○○○巷22│警詢之證述（偵三卷第93│帶兇器竊盜罪，各處有期│││涂景華│弄口，由蔡亞文、涂景華、吳志勳在旁把│至第94頁）│徒刑捌月。│││吳志勳│風，由陳正和持金屬材質客觀上足作為兇│2.被告蔡亞文指認現場照片│陳正和犯結夥攜帶兇器竊││││器使用之T型扳手1支撬開車門，破壞莊來│2幅（偵一卷第91頁）│盜罪，累犯，處有期徒刑││││市所有之車牌號碼0000-00號自小客車門│被告陳正和指認現場照片│拾月。││││鎖後，竊取車內之回數票5張等財物得手│2幅（偵一卷第202頁）│││││。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│4│蔡亞文│蔡亞文、陳正和、涂景華、吳志勳於98年│1.證人陳朋志98年10月27日│蔡亞文、吳志勳犯結夥攜│││陳正和│10月27日20時30分許，在臺南市東區青年│於警詢之證述（偵三卷第│帶兇器竊盜罪，各處有期│││涂景華│路E8停車場內，由蔡亞文、涂景華、吳志│95至第96頁）│徒刑捌月。│││吳志勳│勳在旁把風，由陳正和持金屬材質客觀上│2.台南市警察局第一分局東│陳正和犯結夥攜帶兇器竊││││足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，│寧派出所受理各類案件紀│盜罪，累犯，處有期徒刑││││破壞陳朋志所有之車牌號碼0000-00號自│錄表、報案三聯單各一份│拾月。││││小客車門鎖後，竊取車內之ETC1台（價值│（偵三卷第97至第99頁）│││││約2200元）等財物得手。│3.現場蒐證照片4幅（偵││││││三卷第100至第101頁）││││││4.被告陳正和指認現場照片││││││2幅（偵一卷第199頁）被││││││告涂景華指認現場照片4││││││幅（偵二卷第10至第11頁││││││）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│││公訴意旨略以：被告蔡亞文、許正義於98││蔡亞文、許正義均無罪。││5│蔡亞文│年11月30日晚間7時30分許，在高雄市旗│││││許正○○○區○○路121之1號前，共同竊取 劉欣益 ││││││所有之車號0000-00號自小客車車牌0面││││││，再由許正義懸掛於車牌不詳之自小客車││││││上等語，因認被告蔡亞文、許正義共同犯││││││行法第320條第1項竊盜犯嫌云云。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│6│蔡亞文│蔡亞文於98年12月11日7時許，在臺南市│1.證人 王武正 99年1月26日│蔡亞文、許正義共同犯攜│││許正○○○區○○路○○○號前，由許正義在旁把風│於警詢之證述（偵三卷第│帶兇器竊盜罪，各處有期││││，由蔡亞文持金屬材質客觀上足作為兇器│105至第106頁）│徒刑捌月。││││使用之T型扳手1支撬開車門，破壞王武正│2.現場蒐證照片3幅（偵│陳正和無罪。││││所有之車牌號碼0000-00號自小客車門鎖│三卷第107頁）│││││後，共同竊取車內之回數票5張、指甲刀1│3.被告許正義指認現場照片│││││組等財物（價值約2500元）得手。│幅（偵二卷第88頁）││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│7│蔡亞文│蔡亞文於98年12月11日22時27分許，在高│1.證人陳建穎98年12月12日│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜罪││││雄縣○○鄉○○街○○號前，以金屬材質客│、99年02月05日於警詢之│，處有期徒刑捌月。││││觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬開車│證述（偵三卷第108至第│陳正和、許正義均無罪。││││門，破壞 蕭美綿 所有現由陳建穎使用之車│111頁）│││││牌號碼3990-WM號自小客車門鎖後，竊取│2.高雄縣政府警察局湖內分│││││車內之液晶電視1台（價值約8500元）得│局湖內派出所報案三聯單│││││手。│、受理各類案件紀錄表、││││││行照影本各一份（偵三卷││││││第112至第114頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│8│蔡亞文│蔡亞文於98年12月11日22時30分許，在高│1.證人李榮發99年02月05日│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜未││││雄縣○○鄉○○街42之1號前，以金屬材│於警詢之證述（偵三卷第│遂罪，處有期徒刑肆月。││││質客觀上足作為兇器使用之T型扳手1支撬│115至第116頁）│陳正和、許正義均無罪。││││開車門，破壞 白翠英 所有、現由李榮發使│2.被告蔡亞文指認現場照片│││││用之車牌號碼0000-00號自小客車門鎖後│幅（偵一卷第102頁）│││││，但因觸動該車輛所安裝之防盜器後，蔡││││││亞文旋即逃離現場而未遂。│││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│9│蔡亞文│蔡亞文於98年12月15日，在臺南市東區東│1.證人 李曼櫻 98年12月15日│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜罪││││興路195號前，持金屬材質客觀上足作為│於警詢之證述（偵三卷第│，處有期徒刑捌月。││││兇器使用之T型扳手1支撬開車門，破壞李│117至第118頁）│││││曼櫻所有之車牌號碼000000號自小客車門│2.台南市警察局第一分局莊│││││鎖，竊取車內回數票30張、零錢等物得手│敬派出所受理刑事案件報│││││。│案三聯單一份（偵三第││││││119頁）││││││3.被告蔡亞文指認現場照片││││││幅（偵一卷第93）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│10│蔡亞文│蔡亞文於98年12月28日3時20分許，在屏│1.證人 黃炳強 98年12月28日│蔡亞文、許正義、陳亞倫│││許正義│東市○○路212之2號，由蔡亞文在旁把風│於警詢之證述（偵三卷第│犯結夥攜帶兇器竊盜罪，│││陳亞倫│，由陳亞倫持金屬材質客觀上足作為兇器│120至第122頁）│各處有期徒刑捌月。││││使用之T型扳手1支撬開車門，破壞黃炳強│2.屏東縣警察局屏東分局民│││││所有之車牌號碼0000-00號自小客車門鎖│族派出所受理刑事案件報│││││後，再由陳亞倫、許正義共同竊取車內之│案三聯單一份（偵三第12│││││衛星導航1台（價值約7000元）、GUGGI牌│3頁）│││││皮夾1個（價值約15000元）、金融卡3張│3.被告蔡亞文指認現場照片│││││、現金7000元等物得手。│幅（偵一卷第72頁）││││││遭竊GUGGI牌皮夾及當││││││票照片2幅（偵一卷第││││││77頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│11│蔡亞文│蔡亞文於98年12月29日2時許，在屏東縣│1.證人 任偉智 98年12月31日│蔡亞文、許正義、陳亞倫│││許正義○○○鄉○○村○○路○○○號前，由蔡亞文│於警詢之證述（偵三卷第│犯結夥攜帶兇器竊盜罪，│││陳亞倫│在旁把風，由陳亞倫持金屬材質客觀上足│127至第128頁）│各處有期徒刑捌月。││││作為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，破│2.被告蔡亞文指認現場照片│││││壞任偉智所有之車牌號碼0000-00號自小│幅（偵一卷第71頁）│││││客車門鎖後，再由陳亞倫、許正義共同竊││││││取車內之現金1200元、釣具1組（價值約1││││││萬元）等物得手。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│12│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月間，在臺南市│1.證人于 林美惠 99年01月26│蔡亞文、許正義共同犯攜│││許正義○○○區○○○街○○巷○○號前，由許正義在│日於警詢之證述（偵三卷│帶兇器竊盜罪，各處有期││││旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀上足作│第129至第131頁）│徒刑捌月。││││為兇器使用之T型扳手1支撬開車門，共同│2.現場蒐證照片3幅（偵三│││││破壞于林美惠所有之車牌號碼0000-00號│卷第132頁）被告許正義│││││自小客車門鎖後，共同竊取車內之回數票│指認現場照片2幅（偵二│││││10餘張、現金6、7百元等物得手（價值│卷第87頁）│││││共約3000元）。│││││││││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│13│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月間，在臺南市│1.證人 林志勳 99年01月26日│蔡亞文、許正義共同犯攜│││許正義○○○區○○路與健康三街口，由許正義在│於警詢之證述（偵三卷第│帶兇器竊盜罪，各處有期││││旁把風，由蔡亞文持金屬材質客觀上足作│133至第134頁）│徒刑捌月。││││為兇器使用之T型扳手1支，破壞 周淑惠 所│2.現場蒐證照片3幅（偵三│││││有現由林志勳使用之車牌號碼0000-00號│卷第135頁）│││││自小客車門鎖後，共同竊取車內之回數票││││││2、3張、現金等物得手（價值約2500元）││││││。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│14│蔡亞文│蔡亞文、許正義於98年12月間，在臺南市│1.證人 張尹瑛 99年01月26日│蔡亞文、許正義共同犯攜│││許正義○○○區○○○路○段○○巷口，由許正義在│於警詢之證述（偵三卷第│帶兇器竊盜罪，各處有期││││旁把風，由蔡亞文持T型扳手1支破壞 安林 │136至138）│徒刑捌月。││││製衣所有現由張尹瑛使用之車牌號碼00-0│2.現場蒐證照片3幅（偵三│││││262號自小客車門鎖後，共同竊取車內之│卷第139頁）│││││回數票7、8張等物得手。│││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│15│陳正和│陳正和、王志成於99年1月7日9時許，在│1.證人 孫逸民 99年01月07日│陳正和、王志成共同犯攜│││王志成│高雄市○○區○○路○○號前，由王志成在│於警詢之證述（偵三卷第│帶兇器竊盜罪，均累犯，││││旁把風，由陳正和持金屬材質客觀上足作│140至第141頁）│各處有期徒刑拾月。││││為兇器使用之T型扳手1支，破壞力元電子│2.高雄市警察局鼓山分局龍│││││股份有限公司所有、現由孫逸民使用之車│華派出所受理各類案件紀│││││牌號碼8201-PY號自小客車門鎖，共同竊│錄表、行照影本各一份（│││││取車內之筆記型電腦1台（價值約3萬元）│偵三卷第142至第143頁)│││││、行照等物得手。│3.被告陳正和指認現場照片││││││三卷第135幅（偵一卷第││││││178頁）││├─┼────┼──────────────────┼────────────┼───────────┤│16│蔡亞文│蔡亞文於99年1月間，在屏東市○○○路3│1.證人陳漢璋99年2月3日於│蔡亞文犯攜帶兇器竊盜未││││號前，持金屬材質客觀上足作為兇器使用│警詢之證述（偵三卷第14│遂罪，處有期徒刑肆月。││││之T型扳手1支，欲破壞李榮發所有之車牌│7頁至第148頁）│陳正和、許正義均無罪。││││號碼陳漢璋ZR-3873號自小客車門鎖，但│2.被告蔡亞文指認現場照片│││││因觸動該車輛所安裝之防盜器後，蔡亞文│幅（偵一卷第75頁）│││││即逃離現場而未遂。│││└─┴────┴──────────────────┴────────────┴───────────┘