臺北高等行政法院111年度訴字第448號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年訴字第448號裁定

裁判日期：民國111年06月21日

裁判案由：其他請求

臺北高等行政法院裁定111年度訴字第448號原告台灣政府法定代理人 蔡吉源 上列原告因其他請求事件提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，原告應於本裁定送達之日起10日內補正之，逾期未補正，即裁定駁回本件聲請，特此裁定：
一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。……」、「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條第2項前段、第100條第1項分別定有明文。原告具狀提起本件訴訟，應徵收裁判費4,000元，未據原告繳納，應補繳之。惟繳費後若有其他不合法之情形，仍應予以駁回，請妥適考量是否繳費。
二、原告於民國111年4月14日提出行政訴訟起訴狀，(一)未依行政訴訟法第57條第1、2款規定表明原告究係法人或非法人團體？原告應提出其登記或立案文件及其代表人或管理人之有關證明文件。(二)又當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條定有明文。原告向本院提起行政訴訟，起訴狀未據原告蓋章，亦未據代表人簽名或蓋章，其起訴顯不合程式，原告應補提有原告蓋章及代表人簽名或蓋章之起訴狀。（三）原告起訴時，並未依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119條規定提出起訴狀（含所附證物）繕本，是原告應另提出上開所示補正後之行政訴訟起訴狀及其繕本或影本2份。
三、行政訴訟法第49條第1項及第2項規定：「（第1項）當事人得委任代理人為訴訟行為。……。（第2項）行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會計師資格。二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務。」原告提出之行政訴訟起訴狀，雖記載由 盧文義 為訴訟代理人、 黃茂祥 、 游佳涔 為複代理人，然原告並未一併提出委任狀，無法得知盧文義、黃茂祥、游佳涔是否是律師或符合行政訴訟法第49條第2項各款所定要件的訴訟代理人，如原告仍有委任訴訟代理人的必要，請提出符合上述規定的委任狀到院。
中華民國111年6月21日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳心弘
法官林淑婷法官高維駿上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年6月21日
書記官林苑珍