裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第1613號刑事判決
裁判日期：民國97年05月15日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1613號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人連阿長律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2247號號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，經裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示），並就證據部分補充被告甲○○於本院97年4月21日準備程序期日之自白（見本院97年度易字第694號卷第34至35頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與姓名年籍均不詳，綽號「吳先生」之成年人就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告不思以正途取財，竟詐騙被害人牟利，危害社會治安及被害人之財產權益，惟犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，及其素行、智識程度、經驗、本件犯罪之動機、目的、手段、所詐得之金額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時貪欲，未及思慮而罹刑典，經本案偵審程序及刑罰宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，及被告已與被害人乙○○於本件97年4月21日準備程序期日當庭達成和解，被害人表示如被告於1個月內捐款新臺幣（下同）3萬元予聯合勸募慈善機構，其即願意原諒被告，給予被告自新之機會，並拋棄請求被告賠償所受損害之權利，而被告除已當庭認錯，誠心向被害人道歉外，並已依期於97年5月12日捐款3萬元予中華社會福利聯合勸募協會，此有其所提郵政劃撥儲金存款收據1件在卷（見本院卷第3頁）可稽；本院因認就被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年5月15日
刑事第十一庭法官陳勇松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官馬正道中華民國97年5月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第2247號被告甲○○女26歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住臺北市○○區○○街○○○巷○弄○號4樓選任辯護人 李文欽 律師上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○夥同姓名年籍不詳綽號「吳先生」之成年男子共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由甲○○四處搜集他人欲出租之訊息，經得知臺北市○○路○段○○○號10樓之2房屋欲出租與他人，復由吳先生使用 歐美芳 (併臺灣臺北地方法院97年易字第537號案件審理)於民國96年8月30日，至中華電信股份有限公司花蓮營運處申辦0000000000號行動電話，於96年10月11日，在蘋果日報上刊登「復興南八德路口電梯大廈（12坪）獨立門牌環境優廚房可炊陽台附電器傢俱自租9500」之廣告，並以該行動電話為聯絡工具，再由吳先生向撥打該行動電話欲承租該屋之乙○○佯稱係該屋之出租人，且要求乙○○自行前往該屋向大樓管理員取得鑰匙看屋，致乙○○誤以為吳先生即該屋之出租人，2人相約於96年10月17日10時許，在臺北市○○區○○路五段109號簽立房屋租賃契約書及交付鑰匙，繼由吳先生指示甲○○攜帶房屋租賃契約書及鑰匙至相約處與乙○○簽約及收受乙○○交付之新臺幣2萬9500元後，交付鑰匙與乙○○，經乙○○持該鑰匙無法打開上開房屋始知受騙，報警處理。
二、案經乙○○訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌─────────────┬────────────┐│證據名稱│待證事實│├─────────────┼────────────┤│被告甲○○之供述、告訴人林│全部犯罪事實。││ 長憲 之指訴、證人歐美芳之證│││述、房屋租賃契約書、分類廣│││告報紙影本││└─────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。其與吳先生間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年2月25日
檢察官張世和本件正本證明與原本無異中華民國97年2月29日
書記官危以敬