臺灣臺北地方法院97年度抗字第452號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年抗字第452號民事裁定

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度抗字第452號抗告人乙○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人丙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年4月29日本院97年度票字第16439號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人已於民國97年4月24日向最大債權銀行提出前置性協商，為此提起抗告等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅獲部分付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。次查，抗告人抗辯已與最大債權銀行提出前置性協商云云，縱獲相對人同意緩期或分期清償，亦屬相對人得否持之聲請強制執行之條件成就與否，乃係實體上之爭執，依首揭說明，亦應由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強執制行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年5月29日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官黃柄縉法官余明賢以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年5月29日
書記官楊勝欽