臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第984號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳宏駿
被 告 陳淑敏
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年9
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰參拾元，及其中新臺幣
陸萬元自民國101年8月4日起至民國104年8月31日止，按週年利
率百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止
，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（
即原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審
核後發給信用卡1張（卡號：0000000000000000），兩造間
成立信用卡契約。依約被告至特約商店簽帳消費後，委託新
光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還
帳款。惟被告持信用卡消費後，自93年1月6日即未依約繳款
，截至97年1月28日止，尚累積新臺幣（下同）60,000元消
費款及利息未付，連同累計之利息及違約金，合計為113,23
0元未付。新光銀行已於97年1月28日，將上開信用卡債權讓
與原告，並於97年2月4日登報公告。為此，依信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之公司
變更登記事項表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢單
、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報所載新光銀
行債權讓與公告、被告帳單明細各1份附卷為證（見本院卷
第7-14頁）。又被告對於原告主張之事實，而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開
調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用
卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,220元（即第一
審裁判費），原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應
負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月13日
書記官謝怡貞