臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第1501號
原告 郭維皓
被告 楊候林
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國113年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰零玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔二分之一（並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息），餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第436條之23準用同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國000年00月00日下午6時52分許，駕駛車號000-0000號計程車，行經臺北市中山區民權東路1段與雙城街口時，因未注意車前狀況之過失，致碰撞由原告駕駛之車號00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，本件請求被告賠償新臺幣（下同）15萬元，即包含工資費用77,910元、零件費用66,990元（本院卷第103、109至113頁）。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告15萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院得心證之理由
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，業據其提出維修估價單、對話紀錄截圖、拍賣網站截圖及警局交通事故資料等件為證（本院卷第17至43、111至113頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，據此規定請求得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新品換舊品，應予折舊。系爭車輛自出廠日即86年10月，迄本件車禍發生日即110年10月28日，已使用24年1月，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，系爭車輛已逾耐用年數，參酌固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十分之一為計算依據，零件扣除折舊後之修復費用估定為6,699元（計算式：66,990×10％＝6,699），加上工資77,910元，共計84,609元，故原告請求修理費用以84,609元為必要，逾此部分之請求，即不能准許。
四、從而，原告請求被告給付84,609元，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元