臺灣高等法院103年度聲字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第132號民事裁定

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第132號聲請人 黃文潭 上列聲請人聲請迴避事件（本院102年度聲字第474號），聲請法官迴避，本院裁定如下：聲
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27抗字第304號判例意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。另當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務或其執行職務已不足以影響審判之公平，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例及71台聲字第123號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院102年度聲字第474號聲請迴避事件之承審法官張宗權、許翠玲、周玫芳，並未公正執行職務，另支持不公正之本院法官梁玉芬、周祖民、蔡和憲、滕允潔、陶亞琴及 陳麗芬 均應迴避等語。
三、經查，本件聲請人聲請本院102年度聲字第474號之承審法官張宗權、許翠玲、周玫芳迴避。惟本院102年度聲字第474號聲請迴避事件，業經本院於民國102年12月26日裁定駁回聲請人之聲請，並經送達聲請人，有聲請人提出之裁定書可稽（見本院卷第2頁），是張宗權、許翠玲、周玫芳，已無應執行職務之事。又本件聲請人就其主張梁玉芬、周祖民、蔡和憲、滕允潔、陶亞琴及陳麗芬法官執行職務不公正一節，未提出能即時調查之證據，本院自難僅憑聲請人主觀臆測，認定有其主張之法官執行職務偏頗之虞，復未釋明上開法官有何民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，是聲請人聲請本院法官張宗權、許翠玲、周玫芳、梁玉芬、周祖民、蔡和憲、滕允潔、陶亞琴及陳麗芬迴避，均與民事訴訟法第33條第1項第1款、第2款規定不符。則聲請人本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年3月31日
民事第十六庭
審判長法官王聖惠
法官傅中樂法官黃書苑正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年3月31日
書記官陳韋杉