宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第1985號
原 告 范美齡
被 告 呂建毅
上列當事人間104年度板簡字第1985號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國105年1月21日辯論終結，於中華民國105年2月25日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬元，及自民國一百零五年一月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾叁萬元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告所考領之普通小型車駕駛執照，已於民國（
下同）90年10月20日受易處逕行註銷之處分，而迄未再考領
駕駛執照，竟仍於103年8月26日中午12時33分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿新北市○○區○○路由東向
西往中山路方向行駛，行經中興路與中山路之交岔路口，欲
左轉中山路往擺接堡路方向行駛時，本應注意汽車行經行人
穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號
誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而當時天候晴、日間日
然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並
無不能注意之情事，適有原告沿中興路由東向西往中山路方
向，正沿行人穿越道穿越上開路口行走而來，被告竟疏未禮
讓原告先行，即貿然左轉，其車頭左前方因此撞及原告，致
原告受有右近端肱骨折、背部挫傷、臀部挫傷、肩頸挫傷之
傷害。被告之前開行為業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官
提起公訴，並經鈞院以104年度審交簡字第387號刑事簡易判
決判處被告有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日在案。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付
310000元，分列金額如下：
(1)醫療費用140000元。
(2)看護費30000元。
(3)交通費30000元。
(4)工作損失60000元。
(5)精神慰撫金5萬元：原告因本件事故受傷，精神上受有
極大痛苦，應由被告賠償5萬元以資撫慰。
爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告310000元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息等情。
三、原告主張之事實，業據提出亞東醫院診斷證明書為證，並經
本院依職權調閱本院104年度審交簡字第387號卷宗附卷可稽
被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實
在。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能力或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、
第193條、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告因駕
駛之過失致原告受傷，與原告之受損害間具有相當因果關係
，且被告又未能舉證以證明：於防止損害之發生，已盡相當
之注意，依上開規定，自應負損害賠償責任，縱非財產上損
害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告請求之金額分
別審核如下：
(1)醫療費用140000元部分：原告僅提出亞東醫院診斷證明
為證，是原告請求12萬元部分為有理由，逾此之請求，
尚非有據，不應准許。
(2)看護費30000元部分，依亞東醫院診斷證明書上醫囑之記
載，˙˙受傷後需專人照護4週宜休養3個月˙˙等語，
是原告請求看護費30000元尚屬有據。
(3)交通費30000元，依原告所受傷勢，往返醫院確有搭乘計
程車之必要，是原告請求交通費30000元尚屬有據。
(4)工作損失60000元部分：未據原告舉證證明以實其說，難
認有據，不應准許。
(5)精神慰撫金50000元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資
力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一
年台上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所
受傷害程度（右近端肱骨折、背部挫傷、臀部挫傷、肩
頸挫傷之傷害）、日常生活受影響程度，治療期間之長
短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被
告賠償精神慰撫金50000元，尚屬相當，應予准許。
(6)綜上，原告得請求共計230000元（000000＋30000＋
30000＋50000）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付230000元自
起訴狀繕本送達被告翌日（即105年1月8日）起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至
逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請
，亦失附麗，應併駁回。
六、本判假原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告執行。
中華民國105年2月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月25日
書記官莊雅萍