臺北簡易庭104年度北簡字第4449號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　104年度北簡字第4449號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 王盈惇
被　　　告　 許崗南 （原名 許鳳珠 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年5
月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零陸佰捌拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟陸佰捌拾肆元部分，自民國一百年一月一日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零陸佰捌拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有
限公司（下稱荷蘭銀行）所訂信用卡約定條款第25條約定合
意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄
權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付
新臺幣（下同）104,684元，及自民國100年1月1日起至
清償日止，按年息19.97％計算之利息暨已結算未清償之利
息86,005元；嗣於104年5月6日具狀更正聲明如主文第1
項所示，此係擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定相符，應予准許。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於89年2月15日向荷蘭銀行領用信用卡（卡
號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期
限利益，荷蘭銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求被
告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳
日起至清償日止，以年息19.97％計算循環利息。詎被告至
99年12月31日止共計消費記帳190,689元（含本金104,684
元、利息86,005元）未依約清償。嗣訴外人蘇格蘭皇家銀行
於99年4月17日將所持有荷蘭銀行資產、負債及營業讓與澳
商澳盛銀行股份有限公司（下稱澳盛銀行），澳盛銀行再於
100年7月18日將債權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債
權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年5月27日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月27日
書記官陳麗欽