臺灣臺南地方法院113年度家繼簡字第17號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年家繼簡字第17號民事判決

裁判日期：民國113年05月20日

裁判案由：分割遺產等

臺灣臺南地方法院民事判決113年度家繼簡字第17號原告Ａ０１住○○市○○區○○路000巷00號
Ａ０２被告Ａ０３
Ａ０４
Ａ０５Ａ０６Ａ０７上列當事人間請求分割遺產等事件，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：被繼承人Ａ０８於民國111年11月28日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為被繼承人Ａ０８之繼承人，應繼分如附表二所示，兩造就如附表一所示之遺產無法協議分割，該遺產復無法律上無法分割或繼承人定有不分割協議之情形，原告自得請求裁判分割等語，並聲明：兩造所公同共有被繼承人Ａ０８所遺如附表一所示之遺產應按兩造如附表二所示之應繼分比例分割。
二、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於全體繼承人未為繼承登記以前，自不得為之；又按遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割，及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產外，應以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為分割對象，且不以積極或消極遺產為限。是被繼承人所遺不動產、有價證券、債權、債務等，自有為一體分割，分配於繼承人之必要（最高法院98年度台上字第758號及109年度台上字第1465號判決意旨參照）。
（二）查原告主張如附表一所示之遺產為被繼承人Ａ０８所遺，但就其中如附表編號1至6所示之土地，原告均未辦理繼承登記，有該土地查詢資料附卷可考（見本院家繼簡字卷第13至60頁），本院前曾於113年4月22日以南院 揚家喜 113年度家繼簡字第17號函命原告於文到5日內提出原告已就被繼承人Ａ０８所遺不動產辦妥繼承登記之謄本到院，並告知若逾期未辦妥繼承登記，將依法駁回，該函文於113年5月2日寄存送達原告Ａ０１、於113年4月29日送達原告Ａ０２，有上開函（稿）1件及送達證書各2件存卷可考（見本院家繼簡字卷第11、61、63頁），最晚已於113年5月12日對原告Ａ０１生送達之效力，原告完全未為置理，揆諸上開說明，本院無法就該屬不動產之遺產為分割，而分割遺產除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割，或繼承人全體以契約約定禁止分割情形外，必須將全部之遺產一體分割，故本院亦無從就其餘遺產為一部分割，故原告本件請求裁判分割遺產，因不符合法律之規定，經本院限期補正亦未置理，依上開說明，本院自應將原告本件分割遺產之訴駁回。
四、綜上所述，原告請求分割被繼承人Ａ０８所遺如附表一所示之遺產，但未就如附表一編號1至6所示之土地辦理繼承登記，就此無從請求裁判分割，而就其餘遺產依法又不能為一部分割，是其本件分割遺產之訴，自屬無據，從而，原告請求分割被繼承人Ａ０８所遺如附表所示之遺產，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月20日
家事法庭法官游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中華民國113年5月20日
書記官顏惠華附表一：
編號遺產1臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍10000分之167）2臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍10000分之167）3臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍10000分之166）4臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍10000分之167）5臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍10000分之167）6臺南市○○區○○○○段000地號土地（權利範圍6分之1）7門牌號碼臺南市○○里○○00號房屋（權利範圍10000分之50000）8門牌號碼臺南市○○里○○00號房屋（權利範圍全部）9門牌號碼臺南市○○里○○00號房屋（權利範圍18分之3）10中華郵政存款新臺幣160,000元11臺南市鹽水區農會存款新臺幣2,422元附表二：
編號繼承人應繼分比例1被告Ａ０３4分之12原告Ａ０１4分之13原告Ａ０２4分之14被告Ａ０４16分之15被告Ａ０５16分之16被告Ａ０６16分之17被告Ａ０７16分之1