臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第413號
原 告 陳文通
送達代收人 林蕙姿
被 告 陳世墉
上列當事人間給付票款事件，本院於民國102年10月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及各自如附表所示之付款提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有被告分別簽發如附表所示，合計金額為新臺
幣（下同）80萬元之支票2紙（各支票發票人、發票日、票
面金額、票號、付款銀行，詳如附表所示），詎屆期原告分
別於如附表所示之提示日予以提示後，卻遭退票，履經催討
仍無效果，為此本於票據之法律關係，請求被告給付本件票
據之金額及法定利息等語。並聲明如主文第1項所示。被告
則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其持有如附表所示之支票，惟分別於如附表上開期
日提示，竟不獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票
及退票理由單2紙為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提
出任何書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原
告主張之事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，分別為票據法第5條第1項
、第126條、第133條所明定。從而，原告依據票據法律關係
，請求被告分別給付如主文第1項所示票款金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並確定訴訟費用額9120元（裁判費8700元＋
420元=9120元），由敗訴被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國102年10月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1│101年7月13日│AZ0000000│臺灣中小│陳世墉│300000元│101年8月31日│
││││企業銀行││││
││││大雅分行││││
││││││││
││││││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2│101年7月19日│AZ0000000│同上│同上│500000元│101年7月19日│
││││││││
││││││││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官楊金池