宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳尹彥
蘇明誌
沈炳旭
被 告 洪慶芳
上列當事人間102年度雄簡字第1602號請求清償消費款事件於中
華民國102年10月15日下午3時3分言詞辯論終結，並於同年月
29日下午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰壹拾玖元，及自民國九十
五年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟貳佰貳拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之信用卡約定條款約定
以本院為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄，揆諸前
揭法文，本院自有管轄權，先予敘明。
二、原告主張被告於民國94年6月28日間向伊請領國際信用卡使
用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依伊
寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付帳款，
如逾期未付即按週年利率19.71%計算遲延利息。詎被告未依
約繳款，迄今尚積欠其如主文第1項所示之金額及利息未給
付等情，業據其提出信用卡申請書、信用卡注意事項、約定
條款、信用卡消費明細表等為證，經本院核對無訛，且被告
經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主
張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國102年10月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官黃鳳岐
正本係照原本作成。
中華民國102年10月29日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元