臺灣高雄地方法院93年度交簡上字第132號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年交簡上字第132號刑事判決

裁判日期：民國93年12月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度交簡上字第一三二號
上訴人即被告甲○○男右列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭九十三年度交簡字第一一二八號，中華民國九十三年五月二十一日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣高雄地方法院檢察署九十三年度偵緝字第六四七號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：案發當時其酒後騎乘機車搭載其友人乙○○，惟並未蛇行，且並未見有警攔查拒不停車等情，指摘原審審量刑過重，爰請求撤銷原判決，改諭知較輕之刑云云。惟查，原判決已詳述認定被告犯罪甲○○所憑之證據及理由，被告上訴意旨稱未蛇行及見拒警攔檢顯係卸責之詞，又證人乙○○雖於本院審理到庭證稱案發時被告騎乘機車其返家，行車尚稱平穩，惟因後載人而導致機車較重有點搖晃，且當時其亦未見有警方攔檢等語，惟查證人亦自陳當時其喝酒喝得比被告多，也比被告醉（均見本院九十三年十二月二十日審判筆錄），其是否對於案發時之情況能清楚記憶，已有疑問，況其係被告之友人，所證述之內容亦難免有迴護之嫌，尚難逕予採信。從而，原審審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度，及對於道路交通之危害，並念其並未肇事等情，量處有期徒三月，如易科罰金，以三百元折算一日，認事用法並無不當，量刑亦屬妥適。上訴意旨，仍執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月二十七日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
審判長法官蔡國卿
法官楊筑婷法官林俊寬右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡淑貞中華民國九十三年十二月二十三日