三重簡易庭108年度重小字第2952號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度重小字第2952號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　長 瀨耕一
訴訟代理人　 張維君
　　　　　　 胡書誠
被　　　告　 陳麗珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年7月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）38,117元，及自民國108年7月11
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用4,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明如主文第一項所示。並主張：被告於106年7月
23日11時11分許，駕駛車牌號碼000-000號機車（下稱A車）
，行經新北市○○區○○路○○巷○○號前處，因未保持安全距
離之過失，撞擊原告承保訴外人 邱慈怡 所有，由訴外人莊勝
豪駕駛之自用小客車（車牌號碼000-0000號，下稱B車），B
車因而受損，經送修後計支出修復費用44,615元（工資18,
200元、零件26,415元），惟因零件折舊之故，僅請求零件
計算折舊後加計工資之金額共計38,117元，又原告已依保險
契約賠付被保險人上開修理費，依法取得代位權。為此，原
告自得依侵權行為及保險代位等之法律關係請求被告賠償如
聲明所示。
三、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：對有撞到對方這件事不
爭執，但原告主張之修復費用過高。且事故地點路面狹窄，
訴外人 莊勝豪 停放B車在路中間，亦須負部分責任等語。
四、本件兩造對於A、B兩車於上開時、地發生擦撞之事實俱不爭
執，並經本院調閱本件交通事故卷宗核閱屬實。惟兩造就過
失責任及賠償金額俱有爭執，本院判斷如下：
（一）本件交通事故經台北市交通事件裁決所鑑定結果認：被告
騎乘A車未注意車前狀況為肇事原因，莊勝豪駕駛B車無肇
事因素等情，有該會109年2月12日0000000號鑑定意見書
在卷可按。本院審酌該鑑定報告係依據現場圖、照片及本
院檢送卷證所作成，其鑑定結果尚屬可信。被告雖辯稱莊
勝豪停放B車在路中間也要負過失責任云云，惟本院認為
：依現場照片來看，事發巷道雖然不寬，但B車係暫停於
靠路右側，左側仍有充裕空間可供原告騎機車通過。且依
被告抗辯內容，B車也並不是在行駛中突然停車使被告閃
避不及。是以，B車當時既處於靜止狀態，被告騎A車由B
車之左側通過，也沒有任何困難，而被告未注意路況，就
直接撞上B車後方，顯然應由被告負本件過失責任。
（二）就被告應賠償之金額，本院認定如下：
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。本件事故是被告過
失行為所致，並因此造成原告的損害，自應由被告負擔賠
償責任。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新
品換舊品，應予折舊）。
2、原告主張系爭車輛受損，修復費用為44,615元其中零件26
,415元，工資18,200元，業已提出估價單、統一發票為證
，堪予採信。而系爭車輛修理時，以新零件更換被損害之
舊零件，則於計算損害賠償金額時，應將材料費（即零件
26,415元）之折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於105年
12月出廠，有行照附卷可證，至106年7月23日發生事故時
，已使用7月餘。本院參考營利事業所得稅結算申報查核
準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計，故本件系爭車輛應以使用8月為折舊之基準。
再參考行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」規定，非運輸業用客車、貨車耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，則上開材料費折舊
後之金額為19,917元（計算書如附表，元以下四捨五入）
。至於工資18,200元之支出，則不因新舊車輛而有所不同
。以上合計為38,117元（計算式：19,917＋18,200＝38,
117元），已甚明確。
3、被告雖抗辯當時A車只是輕輕撞到B車後保險桿，沒有造成
其他損害云云，惟本院函請新北市政府警察局蘆洲分局提
供事發現場採證照片之清楚版本，依該等照片來看，A車
撞擊B車後方，除了造成後保險桿的損傷，也造成B車尾門
下方略有破損，尾門下方飾板右側有翹曲等情形，可見撞
擊力道應非如被告所辯只是輕輕撞到。而依原告提出國都
汽車股份有限公司新莊服務廠之維修單據來看，除了保險
桿、飾板受損的部分有更換零件，就B車尾門行李箱蓋之
破損，亦僅係以修復、防鏽及噴塗方式處理，其所附維修
照片顯示之修復部位，與前述警方採證照片所示之受損部
位均屬相符，應堪採認。是以，本件被告此部分所辯，尚
非可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被
告給付38,117元及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月11日起
至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。並依法確定本件訴訟費用為4,000元（計算式：第
一審裁判費1,000元＋車禍鑑定費3,000元（被告預繳）＝
4,000元），應由被告負擔。
中華民國109年4月7日
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年4月7日
書記官陳君偉
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值26,415×0.369×(8/12)=6,498
第1年折舊後價值26,415-6,498=19,917