高雄簡易庭108年度雄司聲字第64號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　108年度雄司聲字第64號
聲　請　人　今騰工業股份有限公司
法定代理人　 游讚福
相　對　人　睿陞興業有限公司
法定代理人　 陳惠真
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人睿陞興業有限公司所發如附件所示意思表示
之通知為公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人於民國107年6月相聲請人承租土地
，雙方訂有與聲請人訂有租賃契約，因相對人自107年11月
份起開始積欠租金，聲請人即寄發存證信函通知其繳清租金
，逾期未繳則終止租約等事宜，惟因相對人行方不明而遭退
回，爰依法聲請公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；應為送
達處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民法第97
條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。次按
解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散
之公司於清算範圍內，視為尚未解散；前開規定於公司經中
央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之。又有限公司解散及
清算，準用無限公司有關之規定；無限公司之清算，以全體
股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選
清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第26條之1
、第79條及第113條定有明文。再按對於無訴訟能力人為送
達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規
定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第127條第1項、
第52條亦定有明文。
三、本件聲請人主張對相對人睿陞興業有限公司及其法定代理人
陳惠真之通知無從送達，為此聲請裁定准為公示送達等情，
業據其提出戶籍謄本、通知書及郵件退回信封等件為證。經
查，相對人睿陞興業有限公司雖已於民國107年12月28日解
散，惟經全體股東選任陳惠真為清算人，而陳惠真為相對人
之唯一董事，有有限公司變更登記表及高雄市政府高市府經
商公字第10755104000號函在卷可稽，是陳惠真為相對人睿
陞興業有限公司之清算人，而依前揭通知書之信封封面所載
，聲請人所為之通知業已向相對人之營業地址及其法定代理
人陳惠真之戶籍地址為送達，惟因相對人並非於該址營業，
其法定代理人亦未居住於戶籍地，致遭以「招領逾期」為由
，而退回原件，從而，顯見聲請人不知相對人居所確非因自
己之過失所致。是以，聲請人所為之聲請，核與首揭法條規
定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1、2項、第24條第1項、民事訴訟
法第95條、第85條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1仟元。
中華民國108年6月6日
高雄簡易庭司法事務官