臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第633號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年5月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬零貳佰陸拾捌元，及自民國九十
六年十月十七日起至民國九十六年十一月二十日止，按週年利率
百分之十八點二五計算，並自民國九十六年十一月二十一日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告對原告所聲請之支付命令，於法定期間內聲明異議
，依民事訴訟法第518條之規定，應以原告聲請核發支付命
令時，視為起訴，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年6月16日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）
30萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用。詎被告未依
約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：（一）本金
債權：250,268元；（二）利息計算：（1）給付期限前之利
息計算期間及利率：就前述本金債權自96年10月17日起至96
年11月20日止，按週年利率百分之18.25計算之利息。（2）
給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自96年
11月21日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，詎被告自96年11月20日起即未依約履行
給付義務，且屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略謂：
（一）被告因處資訊及經濟上之弱勢，而債款除消費本金外，其
他重要之利息計算等部分，皆非一般人所能窺探，甚至曾
與原告債務人員洽詢時，其亦無法詳細說明所以然，僅以
電腦自動計算所得結果為泛泛答覆，與原告協商期間，顯
見資訊之嚴重不對稱，今多次向原告提出資訊平等之要求
，請其詳附帳務明細以供被告核對，但原告仍未提供相當
對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細及本金利
息分擔明細表等資料，又，起訴狀所提證物亦無此等資料
繕本附予被告，故就欠款總金額恐有爭議。
（二）被告因景氣不佳且負擔4名年幼子女之教養費用，致家計
繁浩而收支嚴重失衡，為維持生計而不慎以債養債，已積
欠各家銀行信用債務約329萬餘元，其中積欠原告之信用
卡債務金額，依一致性協商時為27萬餘元。被告仍有還款
意願，然心有餘而力不足，故請法官明察被告現有還款能
力，並懇請以民法第318條及民事訴訟法第436之22條本文
酌情裁量適宜之還款方案。
（三）被告目前收入微薄，實在無力負擔於短期內全數清償之要
求。被告更絕無逃避債務之情事，僅因每月還款能力徒有
12,000元（佔每月收入總額1/2以上）內額度。為使各債
權人得以公平受償起見，提請分期攤還原告之欠款部分以
0％月付706元內額度清償，則原告之債權得以回收，而被
告債務問題稍能喘息。
（四）以被告吃緊的財務狀況而言，原告為獲取高額利益所提出
之高額還款要求，以及每月加計高額違約金或利息，對被
告而言無疑是雪上加霜，對解決債務問題實無助益，望法
官主持公道，維護正義最後一道防線，並懇請依民法第20
5條裁示予以酌減。又被告已無多餘財力，訴訟費用期能
由原告吸收或均分，毋再增加被告債務負擔。
（五）被告抱持極大還款誠意，期與原告進行和解，然因任職公
司派遣重要業務交代處理，實在難以告假到庭辯論。被告
為解決債務問題曾申辦債務協商，月付31,645元，遠超過
被告月收入不到2萬元之薪資，故繳款至96年10月才因還
款金額實在過高而暫停繳納。被告從未有拖欠債務問題意
圖，亦非惡意違約，除每日辛勤工作以求早日解決債務外
，更是抱持還款誠意，持續願與該銀行進行個別協商之和
解方法。
（六）並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔；聲請調解
。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易記錄一覽表及利息餘額查詢表等影本為證，核屬相符
。被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀稱：本件債務金額
仍有爭議，且被告目前收入微薄，無法負擔原告所提出之還
款要求及每月加計之違約金與利息，請准以每月706元無息
之方式分期攤還原告之欠款，或予以減免，盼法官協力促成
調解，而訴訟費用期能由原告吸收云云，然此業為原告所否
認及不同意，被告復未舉證以實其說，又本院為促成兩造調
解，乃通知兩造到庭，惟被告接獲通知後又未到庭進行調解
，其上開所辯委無足採，再按約定利率，超過週年利率百分
之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第20
5條定有明文。查兩造就上開小額循環信用貸款約定之利率
係週年利率百分之18.25，遲滯期間之利率係週年利率百分
之20，業如前述，利息部分並未超過週年利率百分之20，被
告請求酌減利息，亦屬無據。本院依上開調查證據之結果，
應堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之欠款、利息等，洵屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,670元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示；又本件係就民事訴
訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃瑪玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官 陳著振