臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第303號
原 告 蔡美香
被 告 楊仲皓
訴訟代理人 賴韋廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4,470元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣514元，餘新臺幣
486元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年11月9日21時21分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺中市
○○區○○○○路○○○號前，因倒車不慎，致碰撞為原告所
有並由訴外人 江朝輝 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車
（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠
償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計新臺幣（下同
）8,700元，其中工資費用4,000元及零件費用4,700元，本
件事故發生時，系爭車輛為停等紅燈，肇事車輛從路旁倒車
不慎撞擊系爭車輛，故被告應負全部過失責任，經屢次催討
並聲請調解，仍不獲置理，爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告8,700元。
二、被告則以：對被告應負全部過失賠償責任及修復金額均不爭
執，惟修復費用應予折舊等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之調解
不成立證明書、裕民汽車公司北中服務廠估價單、道路交
通事故現場圖、初步分析研判表、車損及現場照片5張、
行車駕照等件為證，復經本院依職權向臺中市政府警察局
第四分局調閱本件肇事資料參辦，核屬相符，被告對於原
告主張之上開事實，亦無爭執，是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。審之被告駕駛肇事車輛倒車時，
疏未注意其他車輛而肇事，自應負全部過失賠償責任。
（二）按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文
。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決
議）。本件系爭車輛之零件修理既係以新零件更換毀損之
舊零件，則原告以修復費用作為損害賠償之依據，自應將
零件折舊部分予以扣除。而本件原告所請求修復費用8,70
0元，其中零件費用為4,700元，有估價單乙紙附卷可按。
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，自用小貨車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9。復參
酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第00000000000
號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條
第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之
9之零件折舊。本件參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭
車輛自94年5月出廠，直至105年11月9日事故發生日止，
系爭車輛使用期間已超過5年之耐用年數，依上開說明，
扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之9。
依此計算，系爭車輛更換新零件費用為4,700元，扣除折
舊後原告所得請求之零件費用為470元｛計算式：4,700－
（4,700×0.9）＝470元｝。此外，原告又支出工資費用
4,000元，總計原告所得向被告請求之合理修復費用為
4,470元（計算式：470＋4,000＝4,470元），應予准許。
從而，原告主張依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
4,470元，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。並確定訴訟費用額1,000元，依比例由被告負擔514元，
餘486元由原告負擔。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年3月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月22日
書記官洪加芳