臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第86號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第86號民事判決

裁判日期：民國98年03月26日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決98年度苗簡字第86號原告萬榮行銷顧問股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾伍萬肆仟伍佰陸拾壹元，及其中新台幣貳拾肆萬玖仟玖佰捌拾捌元，自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：被告於民國92年1月24日與訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並持其所發行之現金卡，約定得自92年1月24日起至93年1月24日止，向萬泰銀行借款最高額度為新臺幣（下同）30萬元，應按期還款，利息則依年利率18.25％計算，如有遲延，則改依年利率20％計算，且全部債務視為到期，應一次清償全部借款本息。詎被告自94年10月31日起即未依約履行給付義務，債務已視為全部到期，被告尚欠249,988元未清償。而萬泰銀行已於95年9月27日將其對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、交易明細表、債權讓與證明書、95年11月6日民眾日報等件為證（台中地院卷第5至10頁），被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之本息，即無不合，為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國98年3月26日
苗栗簡易庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官孫銘宏中華民國98年3月26日