臺灣高等法院102年度聲字第2361號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第2361號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第2361號聲請人即被告 簡見福 選任辯護人 林志嵩 律師上列被告因殺人等案件(本院102年度上重訴字第15號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告簡見福因涉犯刑法第271條第1項殺人罪、同條第2項殺人未遂罪，前經本院法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國102年4月18日執行羈押，並自同年7月18日起延長羈押2月。
二、聲請意旨略以：被告是否涉犯殺人罪嫌？或僅止於傷害致死？有無自首減刑之適用？均尚待調查審認，又查無客觀事實足認非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之情事存在，且被告欲儘快與被害人和解，請准予具保停止羈押云云。
三、經查：依被告之供述及卷內事證，足認被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪、同條第2項殺人未遂罪嫌疑重大，所犯之罪係死刑、無期徒刑或最輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，並經原審就被告二次犯行定其應執行之刑為無期徒刑。衡之常情，遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，被告既經判處重刑，自有相當理由認其有逃亡之可能。故羈押原因依然存在，且被告所為，危害社會治安甚鉅，為確保日後審判進行及刑之執行，自有繼續羈押之必要性。至聲請人所述欲儘快與被害人洽談和解事宜云云，與羈押與否之判斷無涉，亦核無刑事訴訟法第114條所定不得駁回聲請之情事。是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年7月31日
刑事第二庭審判長法官蘇素娥
法官王偉光法官宋松璟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官洪宛渝中華民國102年7月31日