宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第3193號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
蔡育昌
被 告 李進華
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國103年5月14日言
詞辯論終結，同年月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟貳佰零伍元，及自民國九十
五年七月八日起至民國九十五年八月七日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，及自民國九十五年八月八日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年8月3日向原告申請現金卡信用貸
款，依約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之
現金，並於每月繳納應還之金額，借款利率係依固定利率年息
18.25%計算，按日計息，如未依約償還，債務視同全部到期，
延滯期間利率則改按年息20%計付。詎被告未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，至95年5月4日止，共積欠本金新
臺幣447,205元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、信用貸款約
定書、增補約定書、現金卡交易紀錄查詢等件為證，核屬相符
，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場
爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月22日
書記官鄭玉佩