臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第3639號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 陳茂盛
被 告 謝文明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年5月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬肆仟玖佰叁拾貳元，及自民國一百
零二年十月三日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之
利息，暨自民國一百零二年十一月三日起，逾期在六個月以內部
分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如新臺幣拾壹萬肆仟玖佰叁拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借據約定書約款第16條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年3月3日與原告訂立借貸契約，約
定由被告向原告借款新臺幣（下同）470,000元，借款期間
自94年3月3日起至99年3月3日止，被告嗣無力還款，於95年
6月6日依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債
務協商機制，申請個別協商一致性方案並簽訂協議書，自95
年7月起分120期償還，並延長到期日至105年6月10日止。詎
被告於102年10月起即未依約繳息，依協商書第3條約定，未
到期部分債務視為全部到期，各債務並回復原契約約定辦理
，被告就上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、協
議書、帳卡明細等影本為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告
據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月19日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月19日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。