臺灣新竹地方法院98年度訴字第560號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年訴字第560號民事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決98年度訴字第560號
原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
23上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年10月26日辯論終結，判決如下﹕
主文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾陸萬零壹佰壹拾元，及自民國九十四年二月十二日起至清償日止，按年息百分之六點一四計算之利息，暨自民國九十四年三月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告為訴外人力大電子有限公司（下稱力大公司）之負責人，於民國（下同）93年3月15日被告就訴外人力大公司之債務向原告書立保證書，以新臺幣（下同）
300萬元為限，負連帶清償之責。嗣訴外人力大公司於93年
4月12日簽立借據2紙向原告借款300萬元，其中一筆為21
0萬元，另一筆為90萬元。借款期限均自93年4月12日至98年4月12日，並按月攤還本息，利率為年息百分之6.14，逾期未為清償，尚須給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加計之違約金。惟訴外人力大公司僅繳至94年2月11日即未再繳納，尚欠本金2,560,110元，爰起訴請求被告給付如主文第一項所示之內容。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、放款攤還及收息記錄查詢單、催告書等件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。
（三）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第739條、第273條定有明文。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告返還借款及約定之利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年10月30日
民事第二庭法官盧玉潤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年10月30日
書記官謝國聖