臺灣新竹地方法院98年度竹小字第297號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹小字第297號民事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事小額判決98年度竹小字第297號原告乙○○被告甲00000000上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年10月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十八年七月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向原告借款，並簽發如附表所示之支票共2紙，交予原告收執。詎原告於民國98年7月13日提示，竟因存款不足而未獲支付，且經原告屢次催索無著，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自98年7月13日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告則主張其每月願意分期償還1,000元，惟原告不願意等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，詎提示不獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真。至被告雖希望按月分期償還1,000元之方式清償，然未據原告表明同意，而此亦係原告權利行使範圍，應由兩造自行協商解決，本院無法強迫原告同意，且亦無從解免被告應負之償還責任。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。是本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，而被告復未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款50,000元，及自如附表所示提示日即98年7月13日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年10月30日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年10月30日
書記官王恬如┌─────────────────────────────────────────────┐│附表：98年度竹小字第297號│├──┬────┬──────┬──────┬─────┬──────┬─────┬────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│提示日│支票號碼│備考││││││（新臺幣）││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│001│ 陳麗霞 即│臺灣銀行北大│98年1月23日│25,000元│98年7月13日│AC0000000││││華儷服飾│路分行││││││││店│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│002│陳麗霞即│臺灣銀行北大│98年3月5日│25,000元│98年7月13日│AC0000000││││華儷服飾│路分行││││││││店│││││││└──┴────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┘