裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第2737號刑事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：竊盜等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第2737號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○
樓上列被告因竊盜等案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9937、17492號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
甲○○收受贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：被告甲○○收受贓物後於未被有偵查犯罪職務之公務員發覺前，於94年9月24日晚上8時許，騎乘贓物即車牌號碼000－000號輕型機車至台北縣政府警察局新店分局頂城派出所，向值勤警員 蘇昭安 李魁唐 告知其騎乘之機車係贓車，而接受裁判。
二、被告乙○○、甲○○行為後，刑法部分條文於94年2月2日業經修正公布，正公布，並於95年7月1日施行。而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文，此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，有最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。與本案相關之修正如下：
㈠刑法第320條第1項竊盜罪及刑法第349條第1項收受贓物
罪之最低度罰金刑，依修正前刑法第33條第5款規定罰金刑為銀元1元以上（即新臺幣3元），而修正後刑法第33條第
5款則規定為新臺幣1000元以上，因此，比較修正前、後刑法第33條第5款之規定，修正後刑法第33條第5款之規定並未較有利於被告。
㈡修正前刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁
判者，減輕其刑。」；而修正後刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。」，換言之，修正前之自首為必減輕之刑，修正後則為得減輕其刑，自以修正前規定較有利於被告甲○○。
㈢修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」。而刑法修正施行前之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（95年5月17日修正刪除，95年7月1日施行），就其原定數額提高為100倍折算1日，則刑法修正施行前易科罰金折算標準，應以銀元300元（即新臺幣900元）折算1日；而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、
2千元或3千元折算1日，易科罰金」。比較修正前、後易科罰金之折算標準，修正後之規定，並未較有利於被告。
㈣綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應全部適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定予以論處。
三、核被告乙○○所為，係犯行為時刑法第320條第1項之竊盜罪。被告甲○○所為，係犯行為時刑法第349條第1項之收受贓物罪。又刑法第62條所謂自首，以犯罪之人已向有權偵查犯罪之機關或人員告知犯罪為已足，其所告知之內容不以與事實完全相符為必要。被告甲○○在收受贓物後於未被有偵查犯罪職務之公務員發覺前，騎乘贓車至台北縣政府警察局新店分局頂城派出所，向值勤警員蘇昭安告知其騎乘之機車係其竊取云云，雖屬不實，但其亦已告知警員該機車係贓車，故就其收受贓物之犯罪，已有利於案件之偵查，應認符合自首之要件，被告嗣後並接受調查裁判，自已合於修正前刑法第62條前段自首規定之要件，故依該條規定減輕其刑。
爰審酌被告乙○○、甲○○之素行、犯罪之手段、情節、竊取及收受贓物之財物價值非鉅、贓物業經領回、所生危害尚非鉅大，及渠等犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依前開說明，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條2項，刑法第
320條第1項、第349條第1項（即罰金刑最低度依修正前刑法第33條第5款），修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年3月30日
刑事第九庭法官何信慶以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官田宜芳中華民國96年4月2日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。