裁判字號：臺灣新北地方法院100年重家訴字第37號民事裁定
裁判日期：民國101年10月03日
裁判案由：分割遺產
臺灣板橋地方法院民事裁定100年度重家訴字第37號原告 莊蕭錦芬 訴訟代理人 郭蕙蘭 律師複代理人 楊淑妃 律師複代理人 胡閏祺 律師被告 莊達明
莊玉君 莊其達 訴訟代理人 吳麒 律師
江宜臻 律師上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國101年9月13日所為之判決，應更正如下：
主文原判決第16頁第（4）段倒數第3行，關於「現金存款0000000.5元」之記載，應更正為：「現金存款0000000.5元」。
原判決第16頁第（5）段倒數第1、2行，關於「0000000.5元的二分之一」（即0000000元），合計後共為00000000.5元」之記載，應更正為「0000000.5元的二分之一」（即0000000元），合計後共為00000000.5元。」原判決第17頁第10、11行，關於「00000000.5元，扣除系爭不動產市價00000000元，剩餘0000000.5元價值」之記載，應更正為「00000000.5元，扣除系爭不動產市價00000000元，剩餘000000
0.5元價值」。原判決第18頁附表Ｂ動產部份之（二）項，有關「郵局定存（帳號：000000000000000），5,500,000元。由原告莊蕭錦芬取得其中的0000000.5元，餘由被告莊其達取得。」之記載，應更正為：「郵局定存（帳號：000000000000000），5,500,000元。
全部由原告莊蕭錦芬取得。」。
原判決第18頁附表Ｂ動產部份之（三）項，有關「郵局定存（帳號：000000000000000），5,500,000元。由被告莊達明取得其中200萬元，由被告莊玉君取得其中200萬元，餘由被告莊其達取得。」之記載，應更正為「郵局定存（帳號：00000000000000
0），5,500,000元。由原告取得0000000.5元，由被告莊達明取得其中200萬元，由被告莊玉君取得其中200萬元，餘由被告莊其達取得。」
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條復定有明文。
二、本院前開判決，有如主文所示之顯然計算錯誤，應予更正。說明如下：
（一）原判決第16頁第（4）段倒數第3行，關於「現金存款0000000.5元」之記載；因漏減四百萬元而有顯然錯誤，故應更正為：「現金存款0000000.5元」。
（二）原判決第16頁第（5）段倒數第1、2行，關於「000000
0.5元的二分之一」（即0000000元），合計後共為00000000.5元」之記載；係因前述記載錯誤後的接續錯誤，故應更正為「0000000.5元的二分之一」（即0000000元），合計後共為00000000.5元。」。
（三）原判決第17頁第10、11行，關於「00000000.5元，扣除系爭不動產市價00000000元，剩餘0000000.5元價值」之記載；亦係因前揭記載錯誤後的接續錯誤，應更正為「00000000.5元，扣除系爭不動產市價00000000元，剩餘000000
0.5元價值」，其計算方式如下：現金遺產全部00000000元，由原告取得夫妻剩餘財產一半即得款0000000.5元，剩餘遺產現金0000000.5元。
不動產市值00000000+剩餘遺產現金0000000.5=全部可分配的遺產00000000.5元。
00000000.5元-0000000元（莊達明及莊其達先取之繼承總額）=剩餘遺產00000000.5元。
00000000.5元由原告與被告莊其達平分，各得0000000元。
原告取得總價值：0000000.5+0000000=00000000.5。
原告取得總價值00000000.5，減去不動產價值00000000元，原告尚可分配現金遺產0000000.5元。
（四）原判決第18頁附表Ｂ動產部份之（二）（三）項，係因前揭計算錯誤而造成結果，故應更正如主文所示。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國101年10月3日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國101年10月3日
書記官張美玉