臺中簡易庭100年度中簡字第805號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　100年度中簡字第805號
原　　　告　臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃秀男
訴訟代理人　 黃國清
被　　　告　 何素瓊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國94年9月21日起至清
償日止，按年息百分之17.99計算之利息；暨自民國94年10月22
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以臺灣臺
中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之財吉寶卡
契約第22條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院
就本事件有管轄權，合先敘明。
㈡按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
㈢次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開
規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟法
第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為：「被
告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國（下同
）94年8月21日起至清償日止，按年息百分之17.99計算之
利息；暨自94年9月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之20計算之違約金。」之判決，嗣於訴狀送達後，變更
其聲明求為：「被告應給付原告300,000元，及自94年9月21
日起至清償日止，按年息百分之17.99計算之利息；暨自94
年10月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計
算之違約金。」之判決，核原告所為聲明之變更，係屬減縮
應受判決事項之聲明，與上開規定無違，應予准許。
二、原告主張：被告於93年12月9日向原告申請現金卡（財吉寶
卡）使用，額度30萬元，約定自93年12月9日起至94年12月9
日止，借款人可隨時動用該額度，利息按年息17.99%計算，
每月21日為繳款日，如未依約償還時即喪失期限利益，除仍
按上開利率計付利息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%
、逾期超過6個月者按上開利率20%加計違約金。詎被告自94
年8月21日起即未依約定繳款，尚欠原告如主文第1項所示之
金額、利息及違約金。被告屢經催討，均置之不理，爰依信
用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第
1項所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之財吉寶
現金卡申請書及契約書、交易明細等件為證；而被告則未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依
調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於
信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為3,550元（其
中裁判費3,200元，公示送達登報費350元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月29日
書記官