臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4976號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4976號刑事判決

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第4976號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6873號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下:
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1073號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於95年9月11日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第3996號為不起訴處分確定；詎其仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月23日某時，在高雄市○○區○○路附近之「大千賓館」內，以針筒注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於97年7月25日下午5時20分許，在高雄市○○區○○路與河北路口，因另案遭通緝而為警查獲，經其同意採尿送驗，檢驗後呈可待因及嗎啡陽性反應，而查獲上情。
二、證據：
1、高雄市立凱旋醫院97年8月4日濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
2、保安警察大隊刑案移送專責組偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表1紙。
3、被告之自白。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年12月5日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月5日
書記官周綉美附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。