臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4758號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4758號刑事判決

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第4758號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案羈押於臺灣屏東看守所）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7812號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月；又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月；又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除將犯罪事實第10行至第13行「其施用毒品犯行...視為執行完畢」更改為「又因強盜、竊盜、搶奪、施用毒品等罪，經本院分別以91年度訴字第1369號、第2497號、第1515號判處有期徒刑3年8月、4月、8月、10月、6月，定應執行刑有期徒刑5年8月，於91年7月29日起執行（羈押折抵105日、累進縮刑82日），執行4年
4月後，於95年11月28日假釋並付保護管束，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，其所犯竊盜、搶奪、施用毒品等罪視為減刑為有期徒刑2月、4月、5月、3月，該部分與不得減刑之強盜罪刑期3年8月合計為有期徒刑4年10月，扣除已執行之4年4月、羈押折抵及累進縮刑日數（尚不計入其因定應執行刑而減少執行之日數）已無剩餘，故其上開徒刑於前揭減刑條例施行日即96年7月16日執行完畢」，將犯罪事實中「本署」改為「臺灣高雄地方法院檢察署」，並增加「被告於本院之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品、第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品後，進而施用，其持有之低度行為均應被施用高度行為所吸收，不另論其持有第一級、第二級毒品罪。被告上開3次施用第一級毒品及3次施用第二級毒品之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告曾受上開有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品不僅戕害自身身心健康，亦間接危害社會治安，而被告於97年5月至7月間，為上開6次犯行，足見被告對於毒品之依賴已深，應使其暫時與毒品之誘惑隔離，以助其戒斷毒癮，及被告坦承犯罪，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。至於扣案之注射針筒1支，為被告所有供施用第一級毒品之物，應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年12月5日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月5日
書記官周綉美附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。