裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4935號刑事判決
裁判日期：民國97年12月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第4935號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6817號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下:
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、甲○○曾因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2132號裁定其觀察、勒戒，於民國91年5月31日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1536號為不起訴處分確定；另因竊盜案件，經本院以91年度易字第3528號判決判處有期徒刑9月確定；又因於觀察勒戒執行完畢5年內犯施用毒品罪，經本院以92年度訴字第85號判決判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院高雄分院駁回上訴而確定；復因犯贓物罪，經本院以93年度簡字第1784號判決判處有期徒刑3月確定，再因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2788號判決判處有期徒刑9月，上開各罪經定應執行刑，於94年6月17日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束，又於假釋期間內犯竊盜案、施用毒品等案件，上開假釋因而遭撤銷，並分別經本院以95年度簡字第670號判決判處有期徒刑4月、以95年度訴字第287號判決判處有期徒刑8月，經裁定應執行有期徒刑10月確定，嗣經減刑並定應執行刑為有期徒刑5月確定，接續上開假釋撤銷後之殘刑
8月6日於96年7月16日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月20日某時，在高雄市○鎮區○○街○○巷○號之住處，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣經警於97年6月21日下午3時許，在高雄市前鎮區公所附近公園因其形跡可疑，為警攜回警局調查並得其同意採尿送驗，呈可待因、嗎啡陽性反應而查悉上情。
二、上揭事實，業有高雄市立凱旋醫院97年6月30日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市政府警察局前鎮分局查獲毒品案件犯罪嫌疑人姓名對照表各1份在卷可稽，復據被告於本院審理中坦承不諱，足見被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年12月5日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月5日
書記官周綉美附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。