臺北高等行政法院97年度停字第83號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院97年停字第83號裁定

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
97年度停字第00083號聲請人甲○○相對人財政部臺北市國稅局代表人 凌忠嫄 （部長）上列當事人間因綜合所得稅事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由原告負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」，行政訴訟法第116條第2項定有明文。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，亦即無法用經濟手段填補之精神上損害或事後填補損害，如與當初加損害之公益目的及損害之花費相比較，其之費用過鉅，而影響重大之情形。
二、本件相對人以聲請人94年度綜合所得稅結算申報，漏報本人及受扶養親屬 王大維 、 劉志愚 營利、薪資、利息所得合計新台幣（下同）765,904元，經相對人查獲，歸課綜合所得總額5,014,341元，補徵稅額398,482元，並按所漏稅額301,326元分處0.2倍罰鍰60,200元。聲請人不服，申請復查，未獲變更（相對人以復查申請逾法定不變期間為駁回之理由），提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起行政訴訟（97年度訴字第2025號）。
三、聲請意旨略以：聲請人申請復查，尚未逾越法定不變期間；且相對人就其所為之補徵稅額及罰鍰處分，並未負舉證之責。再者，與本案即94年度綜合所得稅相同之聲請人89年度綜合所得稅案件，經相對人所屬大安稽徵所以93年3月18日財北國稅大安服字第0930204397號函略以，滯納稅款尚有爭議等語，並向法務部行政執行署臺北執行處申請暫緩執行在案。而本案之94年度綜合所得稅仍在行政爭訟中，行政處分尚未確定，依行政執行法第7條規定，行政執行事件應予駁回；且依上開說明，本案之行政處分合法性顯有疑義，依訴願法第93條規定，亦應駁回行政執行事件。是依行政訴訟法第
116條規定，聲請停止執行94年度綜合所得稅及罰鍰云云。
四、按「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。」，訴願法第93條第1項定有明文；又「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」，行政訴訟法第116條第1項設有規定。故行政處分之執行，並不以行政處分業已確定為必要；且行政執行法第7條係規定行政執行期間之限制，並非規定尚未確定之行政處分不得執行，是以聲請人主張系爭94年度綜合所得稅補徵稅額及罰鍰之處分尚未確定，依行政執行法第7條規定，其行政執行事件應予駁回云云，核係對於法規之誤解，並不足採。又聲請人聲請停止執行之系爭補徵稅額及罰鍰處分，依其處分內容觀之，客觀上並非不得以金錢加以補償，亦無將發生難以回復之損害情事，依首揭規定及說明，並不合聲請停止執行之要件。從而，本件聲請與停止執行之要件不符，聲請人聲請停止原處分之執行，不應准許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年8月29日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官張瓊文
法官林育如法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年8月29日
書記官蕭純純