臺灣士林地方法院97年度消債更字第196號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第196號民事裁定

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第196號債務人甲○○上列債務人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為債務人財產、限制債權人對於債務人行使債權、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第1、2、5款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
又債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然其所有之薪資債權現遭少數債權人聲請本院強制執行，並獨受分配，此舉顯將影響其他債權人之獲償權益，並損害日後債務清償程序之公平性，爰聲請停止對債務人財產之強制執行程序（臺灣臺北地方法院97年度執字第44779號、97年度執字第42562號及97年度執字第42562號）云云。
三、經核債務人上揭聲請本院就更生之聲請為裁定前，限制債權人對其行使債權，並非為防杜債務人之財產減少。次查，債務人既自承其除薪資債權每月新臺幣5萬元外，別無其他可供執行之財產。是依上開強制執行法之規定，債權人亦僅得就上開薪資債權中，於維持債務人生活所必需以外部分為強制執行。則該強制執行程序，當不致阻礙債務人重建更生之機會；且債權人於法定最長之保全處分期間120日內所為強制執行，可得受償之金額甚微，對於維持債權人間公平受償亦無助益。況法院並未限制其他債權人對於債務人強制執行，其他債權人得持執行名義向執行法院聲明參與分配，以行使其債權，至尚未取得執行名義之債權人，本即不得聲請強制執行，乃屬當然之理。是就各債權人間，亦無有失公平受償之情事。是揆諸首開說明，尚無停止對債務人財產強制執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年8月27日
民事第二庭法官李瑜娟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年8月27日
書記官李秀蘊