臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定 100年度營秩字第27號
移送機關 臺南市政府警察局學甲分局
被移送人 陳玉華 女48歲.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國100年5月18日以南市警學偵字第1001000243號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
陳玉華不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人陳玉華於下列時、地有違反社會秩
序維護法之行為：㈠時間：100年4月25日上午9時55分許。
㈡地點：臺南市北門區二重港269號。㈢行為：於上揭時、
地意圖利得與男子姦淫，代價新臺幣500元。因認被移送人
涉犯社會秩序維護法第80條第1項第1款。
二、按社會秩序維護法第80條第1項第1款所處罰之行為係意圖得
利與人姦、宿，若僅有按摩之行為，雖係於密室中進行，既
無姦、宿之行為，自不構成該條款之行為，尤以本條原於行
政院函送立法院審議「社會秩序維護法草案」時，於第八十
七條規定為「意圖得利，陪侍他人而有猥褻放蕩之行為者」
之處罰規定，惟於立法院審議時，已加以刪除，則該等行為
，已因立法機關之刪除處罰之規定，而成為不得依社會秩序
維護法處罰之行為。又社會秩序維護法第80條第1項第1款處
罰之行為，係意圖得利而與人姦、宿之既遂行為，至於未遂
行為，並無處罰規定，倘尚未成姦即與該條之規範不合。次
按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法另
有規定外，準用刑事訴訟法之規定。又犯罪事實應依證據認
定之，無證據不得認定犯罪事實。社會秩序維護法第92條及
刑事訴訟法第154條第2項分別定有明文。準此，事實之認定
，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自
不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年臺
上字第86號判例足資參照）。
三、經查：本件被移送人陳玉華於警詢時供承：今日與客人施光
澡從事性交易之過程為客人 施光澡 有撫摸我胸部等語（見被
移送人警訊筆錄第2頁），而證人施光澡亦僅證述「我連一
毛錢也沒有給他」（見施光澡警卷筆錄第3頁），亦未經證
人施光澡證述與被移送人陳玉華間已達人姦、宿之既遂行為
，現場亦未經採集被移送人陳玉華確與證人施光澡之間已達
姦、宿之既遂行為之證物，亦即被移送人陳玉華與證人施光
澡間之性交易，未達姦、宿之既遂，則被移送人陳玉華實屬
意圖得利而與人姦、宿之未遂行為，依前開社會秩序維護法
第80條第1項第1款僅處罰既遂之行為有間。此外，本件又無
其他積極證據足證被移送人陳玉華確實有有意圖得利，而曾
與他人發生姦淫既遂行為之證據，則依上開事證，被移送人
陳玉華所為，顯與社會秩序維護法第80條第1項第1款所定之
處罰要件有間，自應為被移送人陳玉華不罰之諭知。
四、綜上所述，本件不能證明被移送人有上開移送應予處罰之行
為，爰依社會秩序維護法第45條第2項規定，裁定如主文。
如主文。
中華民國100年5月23日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年5月23日
書記官周信義