宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第20592號清償債務事件，於中華民
國94年8月16日言詞辯論終結，同年月31日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾肆萬伍仟伍佰壹拾參元，及其中新台
幣陸萬肆仟零柒拾玖元自民國九十四年六月二十四日至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息，另其中新台幣貳拾柒萬壹
仟柒佰玖拾壹元自民國九十四年六月二十四日起至清償日止，其
逾期在民國九十五年一月五日以內者，按年息百分之五點八八計
算之利息，另按月計收新台幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費，其逾
期超過民國九十五年一月五日者，按年息百分之十四點八八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾肆萬伍仟伍佰壹拾參元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領：
一、本件依兩造所簽立約定條款第26條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）原名匯
通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行），於民國92年10
月27日與世華商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併
，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行並於合併後變
更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，有財政
部92年6月26日臺財融（2）字第0920028794號函一份及公司
變更登記表二份附卷可稽，依公司法第75條規定，國泰銀行
對被告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：⑴被告於93年7月29日、90年8月13日、91年
10月31日與匯通銀行、世華銀行、國泰世華銀行訂立信用卡
使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0
000╱0000-0000-0000-0000╱0000-0000-0000-0000）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，逾期應另給付
按年息19.7％計算之利息；⑵又被告於93年7月2日另與世華
銀行訂立代償信用卡使用契約，依約原告得以其代付被告於
遠東國際商業銀行之信用卡欠款，及於代償後18個月內按年
息5.88％計算之利息，再加計每月288元之帳務管理費，及
代償後第19個月起按年息14.88％計算之利息；詎被告至94
年6月23日止共積欠345,513元尚未給付，迭經催告無效等
事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨信用卡約定
條款、歷史帳單彙總查詢、消費帳款債權明細報表、客戶歸
戶資料明細查詢等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告主張之事實為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、帳務管理費，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
書 記 官金雅芳