南投地方法院埔里簡易庭小額民事判決 94年度埔小字第177號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8月30日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰捌拾元及自民國九十四年八
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：被告曾於民國（下同）94年1月31日委任原告代
向勞保局申辦農民險殘廢給付，雙方約定被告於獲核撥保險
給付後，應給付獲給付之保險金之百分之30作為原告之報酬
，並簽訂委任契約，嗣原告進行辦理事宜，帶同被告前往醫
院就診取得診斷書，及申請相關文件向勞保局提出申請，被
告並於94年7月7日獲勞保局核撥保險金民國（下同）149,60
0元，詎被告未依上開約定給付保險金之百分之30作為報酬
（即44,880元），屢經催討亦未獲置理，爰本於委任契約之
法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額及利息。被告則
以：確實曾委任原告代為申辦農保殘廢給付，並已獲農保給
付十四萬餘元，惟所領給付已由弟弟取走等語置辯，並聲請
駁回原告之訴。
三、法院之判斷：原告主張上開事實，業局提出申請人及資料流
程表、委任書各一件為證，被告對原告主張之事實亦自認不
爭執，堪信原告主張為真實。按稱委任者，謂當事人約定，
一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。又受任人應
受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確
報告顛末後，不得請求給付，民法第五百二十八條及第五百
四十八條第一項分別定有明文。本件二造所訂立之委任書，
雖未載明契約字樣，惟依其文字內容及二造真意觀之，應係
訂立委任契約甚明。而依二造訂立之委任契約文字觀之，係
以委任事務完成時，即保險金獲給付時，為報酬給付時間，
本件被告既已獲撓保局核撥之保險金，自應依約給付報酬。
從而，原告主張依委任契約之法律關係，訴請被告給付44,8
80元及自起訴狀繕本送達翌日（即94年8月9日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件訴訟費用為裁判費一千元，確定如主文第二項所示之金
額。
五、本件係適用小額訴訟程序之民事事件，本院所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之
二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之
二十，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
書記官張巷玉