臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3231號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
被 告 紀有德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35,435元，及自民國106年8月22日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣757元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告紀有德於民國（下同）106年4月15日23時20
分許，駕駛車號000-0000號小客車，行經於臺中市○○區○
○路○段000號前，因倒車不當之過失，不慎擦撞由原告承
保為訴外人 林建財 所駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），被告應負損害賠償責任。系爭車
輛經送修後，計支出新臺幣（下同）46,828元（包含工資20
,158元、零件26,670元），原告因承保系爭車輛之車體損失
險，已全數理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起
本訴。並聲明：被告應給付原告46,828元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用
由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其所承保系爭車輛，因被告駕車於前揭時地倒車不
慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害等事實，業據提出行
車執照、駕照、汽車險理賠申請書、發票、估價單、受損車
照片為證，並有臺中市政府警察局烏日分局烏日交通分隊檢
送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、
交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、現場照片可佐
，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真正
。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。本件被告倒車時，疏未注意其他車輛，致碰撞原
告承保之系爭車輛，自屬違反上述規定，且本件車禍肇事原
因經臺中市政府警察局為肇因分析研判，亦認為被告倒車未
注意其他車輛為肇事原因，而系爭車輛之駕駛人林建財則未
發現肇事因素等情，亦有道路交通事故初步分析研判表可佐
（司中小調卷第22頁），亦足佐證被告應負全部過失責任，
而原告就系爭車輛既已完成保險理賠，其依保險法第53條第
1項規定代位請求被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之
。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2、第196條分別定有明文。本件被告駕車疏
失以致肇事，已如前述，依上開規定，原告主張被告就系爭
車輛之損害，應負損害賠償，於法有據。復按請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者
為限，例如修理材料費以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年第9次民事庭會議決議參照）。查原告賠付系爭車輛修
理費用共計46,828元（包含工資20,158元、零件26,670元）
，有發票及估價單為憑。惟系爭車輛修理時，既係以新零件
更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據，應將
零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開系爭車輛係非運輸業用客車、貨車，自
出廠日105年1月，迄本件車禍發生時即106年4月15日，已使
用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15,277元（
計算式：第1年折舊值26,670×0.369=9,841；第1年折舊後
價值26,670-9,841=16,829；第2年折舊值16,829×0.369×(
3/12)=1,552；第2年折舊後價值16,829-1,552=15,277），
加上前開工資費用20,158元，原告得請求被告賠償之系爭車
輛之修復必要費用應為35,435元（計算式：15,277+20,158=
35,435），應屬有據；逾此數額之請求則無理由。
㈣綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條等侵權行為之
規定及保險法第53條保險代位之法律關係，請求被告給付35
,435元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月22日起（中司
小調卷第26頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利
息部分，為有理由，應予准許；逾此數額之請求則無理由，
應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，就原告
勝訴部分應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，依勝敗比例，由被告負擔757元，餘由原告負擔。
中華民國106年12月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月6日
書記官王志伃