臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第15021號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 洪英郎
侯順陽
李昇銓
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年5月5日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十
七年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟貳佰陸拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管
轄權，合先敘明。
二、查次本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年12月17日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
號）使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店記帳消費或
向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款截止
日前向原告清償，逾期應另自各筆帳款墊款日起給付按年息
19.71%計算之利息。詎被告自96年7月28日起至96年12月29
日止，共消費記帳新臺幣（下同）108,261元未按期給付等
語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，其所提之書狀對
原告主張亦無否認，僅陳稱伊非惡意違約，係因還款能力有
限而無力清償，希望能予以酌減違約金，及延長還款期限，
請求原告允許其收入增加後再清償，訴訟費用應由原告吸收
等語。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款為證，經合法之通知
未於言詞辯論期日到場，且其提出民事答辯狀對原告之主
張亦無爭執（違約金部分已經原告撤回），本院審酌上開
證據，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。