臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第14985號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 楊仁寬
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年5月5日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零捌拾肆元，及其中新臺幣
壹拾叁萬叁仟陸佰叁拾柒元自民國九十七年三月十日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰柒拾元，及自民國九十三年
一月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟零捌拾
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟貳佰柒拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之信用卡約定條款第26條之約定，合意由
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，
合先敘明；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於日前與原告訂立信用卡使用契約，並領得信
用卡使用（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即
得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費或辦
理預借現金，且被告應於當期繳款截止日前向原告清償最低
應繳金額以上之帳款，剩餘未付款項則自各該筆帳款入帳日
起以年息20%計算利息。且被告復又向原告申請予備金信用
貸款，約定被告得以金融卡方式撥用原告核撥之貸款金額，
並應按月清償本息，如逾期清償者，則應計算自應償付之日
起，按年息20%計算之遲延利息，並約定如有任一期債務逾
期未清償者，其餘債務則視為全部到期。惟被告自領得信用
卡起至民國97年3月9日為止，總計共消費簽帳新臺幣（下同
）141,084元迄未清償（含消費款本金133,637元）；另被告
截至93年1月2日為止，尚積欠借款共55,270元未償還，依上
開約定其債務視為全部到期等語，並聲明請求判決如主文所
示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、帳務值查詢、客戶帳務查詢、予備金申
請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢等件為證。被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。