宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第588號
原 告 陳伊伶
訴訟代理人 李珮琴 律師
被 告 吳秉璿
上列當事人間102年度板簡字第588號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國102年7月30日言詞辯論終結，於中華民國102年8月13
日上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬貳仟肆佰伍拾元及自民國一百零一年
九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔分百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣玖萬貳仟肆佰伍拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前因傷害案件，經臺灣板橋地方法院以100
年度易字第3358號判處有期徒刑3月確定，於民國（下同）1
01年4月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於101年4月
19日晚間11時34分許，在新北市○○區○○路○○○巷○號「飆
橘資訊休閒館」內，因故與原告發生爭執，竟基於傷害之犯
意，持鋁棒攻擊原告，致原告因此受有頭部外傷併頭皮撕裂
傷、上下肢多重擦傷等傷害。爰依侵權行為之法律關係，請
求被告給付266450元，分列金額如下：
(1)醫療費用3450元：原告因傷至醫院治療，支付醫療費用
3450元。
(2)後續除疤費用45000元：原告因臉部有嚴重黑色瘀青，故
之後尚須接受雷射美白手術，預估未來仍要支出相關費
用45000元。
(3)工作損失9萬元：原告事發前每月收入3萬元；自事發後
有3個月完全無法工作，損失9萬元。
(4)看護費用28000元：原告自101年4月19日受傷後，因頭部
受有重傷，致整整兩個星期無法自理生活，均需由親友
加以照顧，因此受有約每日2000元之看護費用，合計280
00元。
(5)精神慰撫金10萬元：原告因本件事故受傷，須忍受艱辛
之身體痊癒過程，並因此增加生活上之不便，精神上受
有極大痛苦，應由被告賠償10萬元以資撫慰。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、
第193條、第195條第1項前段分別定有明文。
四、原告主張被告於101年4月19日晚間11時34分許，在新北市○
○區○○路○○○巷○號「飆橘資訊休閒館」內，因故與原告發
生爭執，竟基於傷害之犯意，持鋁棒攻擊原告，致原告因此
受有頭部外傷併頭皮撕裂傷、上下肢多重擦傷等傷害之事實
，業據原告提出 恩主 公醫院診斷證明書1紙、恩主公醫院醫
療費用收據7紙、 慈恩 中醫診所醫療費用收據4紙等件影本為
證，並有本院101年度簡字第4118號刑事卷、該案刑事判決
影本附卷可稽。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀
作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之
主張，可信為真實。被告所為自屬故意不法侵害他人身體之
行為，並已違反保護他人之刑法法律，依前開規定，應負損
害賠償之責，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金
額。茲就原告之請求金額審核如下：
(1)醫療費用3450元：原告主張因被告之傷害至恩主公醫院
及慈恩中醫診所治療，支付醫藥費3450元，有恩主公醫
院醫療費用收據7紙、慈恩中醫診所醫療費用收據4紙卷
可稽，原告該部分主張應屬必要費用，自屬有據。
(2)後續除疤費用45000元：原告主張其因臉部有嚴重黑青色
瘀青，需於之後進行雷射美白手術，預估花費醫療費用
45000元，業經本院依職權調取原告至行天宮醫療志業醫
療財團法人恩主公醫院102年7月9日函復本院所附原告傷
疤照片4張影本附卷可稽，是原告請求45000元除疤費用
亦屬必要費用，應予准許。
(3)工作損失9萬元：原告主張其任職於網咖，每月工資3萬
元，受傷期間計3個月無法工作，計工作損失9萬元，業
據提出薪資單影本1件為證。經查：上開醫院函所附病歷
摘要僅記載原告休養1至2週應可回復從事網咖服務人員
工作，有函文附件影本1件附卷可稽，是原告請求14000
元部分尚屬有據；逾此部分之請求，即屬無據。
(4)看護費用28000元：原告主張其因受傷後2個星期無法自
由活動，生活無法自理，由家人照顧，雖未能提出收據
，請求被告賠償28000元。惟按親屬代為照顧被害人之起
居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能
評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義
務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人
。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害
人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始
符公平原則。最高法院著有94年度台上字第1543號判決
參照。經查：上開醫院函所附病歷摘要僅記載原告無住
院紀錄，應無僱用看護必要等語，有函文附件影本1件附
卷可稽，是原告本部分請求，尚屬無據。
(5)精神慰撫金10萬元：按非財產上損害之慰撫金數額，究
竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾
為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例
足資參考。原告主張因被告之傷害，致使原告受有頭部
外傷併頭皮撕裂傷、上下肢多重擦傷等傷害，因此身心
受創至鉅，請求慰撫金10萬元，本院爰審酌本件事故原
因、原告所受之傷害程度、原告高職畢業、職業為網咖
服務人員，每月薪資3萬元，100年度無所得，名下沒有
房屋、土地、汽車，而被告高職肄業，100年度無所得，
名下無不動產、汽車，此有稅務電子閘門財產所得調件
明細表2份附卷可稽，本院衡酌上情，因認原告主張非財
產上損害之精神慰撫金3萬元始為允當；逾此之請求，尚
屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償9245
0元（計算式：3450＋45000＋14000＋30000＝92450元）及
自起訴狀繕本送達翌日（即101年9月13日）起至清償日止，
按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
七、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年8月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月13日
書記官吳祉瑩